609/2017-2544(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2017 года Дело № А05-11622/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,  

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 (судья  

ФИО1) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу  

 № А05-11622/2015,  

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество  (место нахождения: 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Лесничество) обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» (место  нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Общество) 294 132 руб. задолженности по арендной  плате по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 № 528 в доход бюджета  Архангельской области по срокам уплаты 15.09.2015, 15.11.2015 и 15.12.2015, а  также пени, начисленные за период с 16.09.2015 по 06.10.2015, в сумме 210 руб. в  доход федерального бюджета и в сумме 205 руб. 89 коп. в доход бюджета  Архангельской области (с учетом уточнения исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место  нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; далее - Министерство). 

Определением суда от 14.01.2016 производство по делу было приостановлено  до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы  Министерства по делу № А05-13768/2014. Определением суда от 14.06.2016  производство по делу возобновлено.  

Решением суда первой инстанции от 21.06.2016 иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  

апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, иск необоснован и  не подлежит удовлетворению.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом  лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства)  и обществом с ограниченной ответственностью «Переработка» (далее – ООО  «Переработка») заключен договор от 30.10.2009 № 528 аренды лесного участка  площадью 21 734 га, находящегося в Няндомском лесничестве, в целях заготовки  древесины на срок по 14.11.2031.  

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном  порядке 27.11.2009, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи  от 30.10.2009.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за  пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не  ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).  

Годовой размер арендной платы, определенный пунктом 2.1 договора, состоит  из минимального размера платы и части, превышающей минимальный размер.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретный годовой размер арендной  платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным  размером арендной платы: коэффициент в размере 1,1, указанный в конкурсном  предложении (К1), а также коэффициент превышений по договоренности сторон в  размере 1,3 (К2).  

Согласно пункту 2.4 договора годовой размер арендной платы определяется  исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном  участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.  

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной  платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Соглашением от 03.11.2011 № 2 в договор внесены изменения и дополнения, в  том числе о переходе прав и обязанностей по договору от ООО «Переработка» к  Обществу.  

Лесничество, сославшись на неисполнение Обществом обязанности по уплате  арендной платы в бюджет Архангельской области, рассчитанной с применением  коэффициентов превышения, по сроку уплаты на 15.09.2015, а также потребовав  досрочного внесения арендной платы по сроку уплаты на 15.11.2015 и 15.12.2015  в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения арендных  платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования правомерными, установив  наличие у ответчика задолженности по арендной плате, иск удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается  по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за  исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по  результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения  сторон или по требованию одной из сторон не допускается.  

Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета  аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой  древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не может  быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера  платы по договору купли-продажи лесных насаждений.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого  путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера  арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг  аукциона».  

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее  наиболее высокую цену.  

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим  торги.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ  по договору аренды государственного или муниципального имущества размер  арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является  регулируемым.  

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется  ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение  ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.  

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер  арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона,  определяется по цене, предложенной победителем аукциона.  

Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2  статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения  недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников  аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.  

В данном случае, как усматривается из материалов дела, договор аренды  лесного участка от 30.10.2009 № 528 заключен ввиду приведения в соответствие с  ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 № 27, заключенного  по результатам конкурса (итоги конкурса оформлены протоколом от 31.10.2006  

 № 697) с ООО «Переработка» в соответствии с его предложением, что и повлекло  признание его победителем конкурса.  

При переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2006   № 27 на договор аренды лесного участка от 30.10.2009 № 528 расчет арендной  платы определен с учетом ранее принятого условия о коэффициенте К1.  

При этом пункт 2.3 договора от 30.10.2009 № 528, определяющий порядок  расчета арендной платы с учетом коэффициентов К1 и К2, соответствует пункту 1  статьи 421, пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статьям 73, 74 ЛК РФ,  а также статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации».  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к  выводу о правомерности исковых требований Лесничества, удовлетворив его иск  в полном объеме.  

При этом суды исходили из того, что Общество, не подписав направленный  ему арендодателем протокол согласования размера арендной платы на 2015 год  ввиду несогласия вносить арендную плату в части, превышающей минимальный  размер, внесло арендную плату в федеральный бюджет по минимальным ставкам  в размере, предусмотренном этим протоколом.  

Кроме того, в протоколе согласования размера арендной платы на 2015 год  размер арендной платы рассчитан по ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, которые утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310, а также с применением коэффициентов К1, К2,  то есть в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора аренды.  

Поскольку лесное законодательство основывается, в частности, на принципе  платности использования лесов (статья 1 ЛК РФ), а к обязанностям арендатора  отнесено своевременное внесение платы за пользование имуществом (статья 73  ЛК РФ, пункт 1 статьи 614 ГК РФ), довод подателя жалобы о неправомерности  иска в связи с неподписанием протокола согласования размера арендной платы  на 2015 год подлежит отклонению.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016  по делу № А05-11622/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» – без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Е.Н. Александрова  

 А.В. Асмыкович