﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7022/2017

г. Краснодар

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от истца –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), в  отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (судья Иванова Н.В.)                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019                      (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-7022/2017,                          установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось                            в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время                       ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании 43 772 рублей                    10 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Решением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал на необходимость проверки доводов общества о несвоевременной уборке железной дорогой вагонов после завершения грузовых операций, что повлияло на правильность рассмотрения спора. Кроме того, судам предложено проверить, какими  первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки конкретных вагонов                  (акты приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), повлекших в связи с этим               в тот же период простаивание иных вагонов в местах общего пользования, в отношении которых составлены акты общей формы.

При новом рассмотрении решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, с общества в пользу железной дороги взыскано 16 232 рубля 08 копеек платы, в остальной части в иске отказано. Суды установили, что в отношении части вагонов железная дорога не доказала нахождение их на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, поскольку сам  перевозчик несвоевременно убирал пустые вагоны с выставочных путей, что препятствовало подаче очередных вагонов под разгрузку. В момент составления  актов общей формы имелись свободные пути необщего пользования, на которые перевозчик                 не подавал вагоны.

Не согласившись  с выводами судов, железная дорога в  кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 27 540 рублей 02 копеек                        и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии  в материалах дела доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы, противоречит материалам дела. Возражения ответчика в актах общей формы не содержат сведений об уклонении железной дороги от подачи вагонов в адрес общества. Общество после получения уведомления о прибытии груза не сообщало о готовности принять вагоны на пути необщего пользования. Нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования явилось следствием направления грузоотправителем в адрес общества количества вагонов, которое оно не могло своевременно разгрузить. Вывод судов о том, что на момент открытия актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов, противоречит материалам дела. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в июне 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм                на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4, оформила акты общей формы, подписанные обществом с возражениями, и начислила плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 43 772 рублей 10 копеек.

Поскольку претензии от 06.06.2016 № 526, от 10.06.2016, № 538, от 15.06.2016              № 540 об уплате задолженности обществом оставлены без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования                                 и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований  железной дороги.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций повторно исследовали представленные в материалы дела доказательства, руководствовались нормами статей 18, 39, 119 Устава, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», и  пришли к выводу             о частичном удовлетворении заявленного иска на сумму 16 232 рубля 08 копеек. 

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и пришли к выводу, что в момент составления спорных актов общей формы железнодорожные пути необщего пользования были свободны, однако железная дорога вагоны под выгрузку не подавала. Приняв во внимание сведения  из ведомостей подачи и уборки вагонов (с учетом письменных пояснений общества), суды уменьшили сумму начисленной платы и указали, что на момент открытия актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов перевозчиком.                  При разгрузке вагонов на путях необщего пользования обществом соблюдались технологические нормы выгрузки. Таким образом, по ряду вагонов суды пришли к выводу о недоказанности их простоя по причинам, зависящим от общества, а не железной дороги.

Железная дорога не опровергла эти выводы  судов  надлежащими доказательствами.

Довод о том, что железная дорога не могла осуществлять подачу либо уборку вагонов в случае грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути, оценивался                и мотивированно отклонен апелляционным судом.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которая  в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Краснодарского края  от  05.03.2019   и постановление   Пятнадцатого  арбитражного апелляционного   суда  от  30.05.2019   по  делу                                   № А32-7022/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 Н.В. Чесняк

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                               А.Х. Ташу