Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75466/19

27 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 января 2020

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению 

Администрации городского округа Дубна Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2003, адрес: 141980, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2002, юридический адрес: 141983, 

<

...>)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 94- ОЗО от 01.11.2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 164 127 руб. 60 коп. и пени за период с 15.03.2019 по 08.08.2019 в сумме 12 063 руб. 38 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области    (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (далее – ответчик, ООО «Бетиз и К») с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № 94- ОЗО от 01.11.2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 164 127 руб. 60 коп. и пени за период с 15.03.2019 по 08.08.2019 в сумме 12 063 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно,  не внес своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

30 августа 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п.4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в отсутствие в судебном заседании представителей истца и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец до начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» направил   новый расчет арендной платы согласно п.2 ч.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ,  заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление и расчет, согласно которому у него отсутствует задолженность перед истцом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и  отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

01.11.2017г. между Администрацией города Дубны Московской области (Арендодатель) и ООО «Бетиз и К» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №94-ОЗО от 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0010302:20, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях – для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2017г. по 31.10.2020г.

В силу пункта 3.2. Договора аренды и приложения № 1 к нему размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме,  не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендатор допустил просрочку во внесении арендной платы в установленном договоре размере, истец обратился с досудебной претензией №94-ОЗО от 11.06.2019г. с предложением оплатить долг и пени.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого земельного участка положений п.2 ч.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении размера арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд соглашается с данным доводом ввиду следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - Договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.

Между Министерством строительного комплекса Московской области. Администрацией г. Дубны Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» заключен Инвестиционный контракт на строительство группы жилых домов в г. Дубна Московской области № ОЭР-16-2003 от 02.06.2009 г. (зарегистрировано Министерством строительства Московской области и внесено в реестр за № 80/40-03 от 26.06.2003 г.) и Соглашение о порядке взаимодействия от 25.03.2006 г. (зарегистрировано Министерством строительства Московской области и внесено в реестр за № 80-1/40-06 от 30.03.2006 г.).

Согласно указанному Контракту его предметом является совместная деятельность по реконструкции улиц Октябрьская и Тверская г. Дубны Московской области со сносом ветхого (аварийного) жилого фонда, реализация недостроенного здания по ул. Тверская (имеется свайное поле) и застройки ул. Тверская до границы города (Распоряжение Главы города от 11.07.2006 № Р-929 о сносе и расселении домов по ул. Тверской-Октябрьской).

В рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор-застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести снос ветхих домов по ул. Тверская: № 10, 14, 16, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и по ул. Октябрьская: № 2,3,4,6,8 и строительство на освободившихся площадях современных зданий по генплану (п.2.2, контракта).

Исследовав условия инвестиционного контракта, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе соответствует признакам соглашения о развитии застроенной территории.

В рамках Инвестиционного контракта между Истцом (арендодателем) и МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» (арендатор) был заключен договор аренды № 712-ОРИ от 26.11.2007 земельного участка с кадастровым № 50:40:0010302:20. В дальнейшем 29.12.2007 г. между МУП г. Дубны МО «ЖКУ № 2» и Ответчиком был заключен Договор № 5 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010302:20. В последствии, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010302:20 был заключен договор аренды земельного участка № 94-030 от 01.11.2017 г. на новый срок.

На указанном земельном участке был расположен ветхий многоквартирный жилой дом № 30 по ул. Тверская г. Дубны (в реестре муниципального имущества № 910) (п. 1.2. Договора № 712-ОРИ). На момент заключения договора аренды № 94-ОЗО на новый срок указанный жилой дом был расселен администрацией за счет средств ответчика.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику именно в рамках реализации инвестиционного контракта (в целях расселения сносимого ветхого жилья и осуществления нового строительства), в связи с чем, арендная плата должна рассчитываться в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно Решению Совета депутатов г. Дубны МО от 17.11.2005 г. № PC-14(30)-103/37 «Об установлении земельного налога», ставка земельного налога установлена 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №50:40:0010302:20 - 17 961 280,00 руб. размер годовой арендной платы с 2019 года за земельный участок, определяемой по правилам п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ составляет 53 883 руб. 84 коп. и 13 470 руб. 96 коп. в квартал.

До 2019 года кадастровая стоимость составляла 12 543 120 руб., и размер годовой арендной платы, определяемой по правилам п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ составлял 37 629 руб. 36 коп. и 9 407 руб. 34 коп. в квартал.

За период с 09.11.2018. по 12.02.2019г. ответчик внес арендные платежи в размере 108 823 руб. 73 коп. (п/п №12 от 09.01.2018г.), 141 377 руб. 60 коп. (п/п №684 от 04.05.2018г.), 141 377 руб. 60 коп. (п/п №176 от 11.02.2019г.) и 45 500 руб. 00 коп. (п/п №192 от 12.02.2019г.).

С учетом изложенного, поскольку расчет арендной платы, предусмотренный договором, противоречит требованиям п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, с учетом проведенных платежей у ответчика имеется переплата, в связи с чем, требование о взыскании основного долга не обосновано, оснований для начисления пени на такую задолженность не имелось.

Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Г.И. Богатырёва