Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49482/2018

21 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (адрес: Россия, 443004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик Открытое акционерное общество «ВБМ-Групп» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул.Барочная, д.10, корп.1, лит.А, оф.309, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ВБМ-Групп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2010 в размере 422 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 267 245,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 785 рублей.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 03.08.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 по делу А55-5359/2014 в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области по тому же делу процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

25.05.2010 между ФИО2 (займодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику 1 030 000 рублей под 14% годовых.

Денежные средства ФИО2 были перечислены Ответчику, что подтверждается платежным поручением № 18 от 25.05.2010.

Ответчик в соответствии с пунктом 4 договора займа обязуется вернуть денежные средства путем перечисления их на банковский счет займодавца или выдачей денежными средствами в течение 10-ти дней с момента предъявления требования об этом.

19.03.2014 между ФИО2 (цедент) и Истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №3, в соответствии с которым ФИО2 уступает Истцу в полном объеме права (требования) к Ответчику в размере 450 821,51 рубль (422 000 рублей – основной долг, 27 380,43 рублей – проценты, начисленные по состоянию на 19.03.2014 включительно, дисконтированные на 5%).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец 01.04.2018 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВБМ-Групп» в пользу Открытого акционерного общества «Волгабурмаш» задолженность по договору займа от 25.05.2010 в размере 422 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 01.04.2018 в размере 267 245,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.