Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-23972/2025

27 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Рыбкин Сергей Максимович (ОГРНИП: 319784700059544, ИНН: 781410575452);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УНР-942" (ОГРН: 1127847184992, ИНН: 7801571665);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-942" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 30.05.2024 №30/05-24: 295 000 руб. задолженности, 17 805,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 13.03.2025, процентов, начисленных с 14.03.2025 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 432,41 руб. почтовых расходов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение в виде резолютивной части от 06.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью "УНР-942" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 295 000 руб. задолженности, 17 805,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 14.03.2025 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 20 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 432,41 руб. почтовых расходов.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 30.05.2024 №30/05-24 (далее - Договор) по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий на объектах, расположенных по адресам:

-Ленинградская обл.. Выборгский р-н, Пол и не кос сл., 

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-Ленинградская обл., Приозерский р-н, с./пос. Мичуринское, 

<

...>

д.17а;

-Ленинградская обл.. Гатчинский р-н, нос. ФИО2, ул. Красная, д.26 -

<

...>; -Ленинградская обл.. Гатчинский р-н, п. Высокоключевой, ул. Олейниковой, д. 13;

В силу п.1.1 Договора состав работ, входящих в инженерно-геологические изыскания, указанные в п. 1.1 Договора включают в себя: Состав работ:

- инженерно-геологические изыскания:

-бурение 14 скважин глубиной до 6.0 п.м.;84 п.м;

-лабораторные исследования грунтов (физические свойства) и фунтовых вод; 

-камеральная обработка материалов; 

-составление Технического отчета;

Стоимость работ по Договору составляет 590 000.00, без. НДС (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.1.1 Договора заказчик производит оплату в размере 50%, что составляет 295 000 руб. без НДС в течение 5 рабочих дней, с момента подписания Договора, оставшиеся 50% Заказчик оплачивает на основании выставленного Подрядчиком счета и акта выполненных работ, но не позднее 10 рабочих дней, с момента передачи материалов изысканий и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 4 Договора сторонами установлен срок выполнения работ Начало работ - после перечисления аванса на расчетный счет Подрядчика, Срок выполнения работ -30 рабочих дней.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акт от 01.06.2024 №49, направленный в адрес ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2024 №01 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что Истец в рамках спорного договора допустил просрочку исполнения обязательств, в следствие чего ответчик понес убытки.

Так, работы Истцом должны были выполняться на объектах, принадлежащих АО «Почта России», с которым у Ответчика в рамках проведения процедуры закупки на основании ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ были заключены Договоры: от 27.04.2024 №686/24-МР78, №687/24-МР78 , №688/24-МР78, №689/24-МР78, №690/24-МР78, №706/24-МР78, №707/24-МР78.

Ответчик перечислил авансовый платеж в размере, установленном п.п.2.1.1. Договор что подтверждается платежным поручением №342 от 05.06.24.

При таких обстоятельствах, Истец должен был выполнить работы по всем объектам не позднее 19.07.2024 и передать результат выполненных работ Ответчику, чего к указанному сроку сделано не было.

Представленный в материалах дела Акт от 01.07.2024 №49 подписанный в одностороннем порядке, ответчик полагал ненадлежащим доказательством выполнения работ, так как работы были выполнены по Договору с огромной просрочкой – только в ноябре 2024.

Ответчик указал, что именно в ноябре 2024 Истец попытался передать Ответчику результаты работ по Договору, направив данный Акт, а также разработанную документацию, что подтверждается представленными Истцом в материалы дела копией описи вложения и чеком об отправке почтового отправления с трек-номером 19735098008406.

Кроме того, наличие просрочки в передаче АО «Почта России» исполнительной документации для принятия последним подготовленных Площадок подтверждается претензиями в адрес ООО «УНР-942».

В результате просрочки Истца Ответчик понес убытки по Договорам с АО «Почта России». Последним были удержаны суммы штрафа по п.п.1.18.3 Договоров из Банковский гарантий, выданных в обеспечение исполнения Договоров с АО «Почта России» - 350 000 руб. (по 50 000 руб. по каждому из Договоров).

Истец, возражая на доводы ответчика пояснил, что в установленные договором сроки предоставил Ответчику всю документацию в рамках Договора включая Акт выполненных работ. Материалы выполненных работ для оперативного дальнейшего использования были направлены первоначально посредством мессенджера WhatsApp по телефону представителя компании Истца.

При выполнении работ для АО «Почта России», Ответчик опирался в своей работе на предоставленные Истцом отчеты по инженерно-экологическим изысканиям, с датой выдачи данных отчетов (датой их формирования) указанных на них. А соответственно, документация которая формируется между Ответчиком и АО «Почта России», так же должна опираться на Отчеты предоставленные Истцом Ответчику.

В отношении довода ответчика о понесенных убытках, истец указал, что договором не предусмотрена ответственность Истца, за компенсацию им штрафов полученных Ответчиком от третьих лиц за неисполнение Ответчиком своих обязательств, Истец не знал и не мог знать о размерах ответственности Ответчика перед 3-м лицом при исполнении Ответчиком его обязательств, при этом Ответчик не предоставил документы (платежное поручение, выписки и т.п.) о том, что он действительно понес убытки/ущерб и данная сумма была удержана или списана в адрес АО «Почта России».

Кроме того, ответчик указал, что ответчиком вопреки позиции о нарушении сроков выполнения работ, какие-либо претензия в отношении хода и срока их выполнения в адрес истца не направлялись.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания акта, направленного вместе с претензией 18.11.2024 уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства мотивированного отказа в приемке работ, факт выполнения им не оспаривался, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 295 000 руб. задолженности.

Суд отмечает, что ответчиком о зачете либо встречный иск о взыскании неустойки и убытков не заявлено, в связи с чем возражения в указанной части судом не рассматривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 13.03.2025 составил 17 805,93 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 17 805,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 14.03.2025 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного размера почтовых расходов, истцом представлены почтовые квитанции на сумму 432,41 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, почтовые расходы также подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-942" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 295 000 руб. задолженности, 17 805,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 14.03.2025 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 20 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 432,41 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.