РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191113/23-173-1523

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЭНД" (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (115280, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМН. 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №УС-7736 от 01.10.2019 (счет №2881 от 31.03.2023) в размере 21 600 руб., неустойки за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в размере 21 600 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЭНД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОНТУР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №УС-7736 от 01.10.2019 (счет №2881 от 31.03.2023) в размере 21 600 руб., неустойки за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в размере 21 600 руб.

Определением от 28.08.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВиЛэнд» и ООО «КОНТУР» был заключен Договор об оказании услуг связи № УС-7736 от 01 октября 2019 года (далее - Договор).

Согласно заключенному между сторонами договору Оператор - ООО «ВиЛэнд» предоставляет Абоненту - ООО «КОНТКР» услуги связи, а Абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Абонент - ООО «КОНТУР» в свою очередь, взяло на себя обязательство производить расчеты в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.7 договора стороны используют электронный вид обмена расчетными документами за услуги Оператора. Обмен электронными документами (счета с детализацией, счета-фактуры, акты об оказании услуг, заказы, дополнительные соглашения, акты сверок и иные документы, предусмотренные взаимоотношениями сторон по договору оказания услуг связи) осуществлялись через оператора электронного документооборота, включенного в Сеть доверия Федеральной налоговой службы РФ, - ООО «Компания «Тензор» с применением веб-решения СБиС. В случае неполучения счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг в установленный срок Абонент обязан уведомить Оператора по телефону и/или е- mail указанным в договоре.

В случае не уведомления Абонентом Оператора о неполучении расчетных документов, акт считается подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

В соответствии с Договором в марте 2023 года ООО «КОНТУР» была предоставлена услуга доступа в Internet, а также аренда каналов, сетей и линии связи за март и выставлен следующий счет № 2881 от 31.03.2023 г. за март 2023 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Счет № 2881 от 31.03.2023 г, детализация счета № 2881 от 31.03.2023 г., акт № 2809 от 31.03.2023 г., счет-фактура № 2915 от 31.03.2023 г. были направлены Истцом 04.04.2023 г. в ООО «КОНТУР» через оператора электронного документооборота и подписаны электронной подписью.

Вместе с тем Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 600 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № УС-7736 от 10.07.2023 г. с требованием оплатить задолженность по Договору, однако ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору исполнил, Ответчик в сроки, установленные договором, обязанность по оплате оказанных услуг не произвел, на дату вынесения решения долг перед истцом по Договору в размере 21 600 руб. не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 330, 539 ГК РФ, требования истца о взыскании с Ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в размере 21 600 руб.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 5.5. Договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи Оператор вправе потребовать с Абонента выплаты неустойки в размере 1 (одного) % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в размере 21 600 руб., расчет которой судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180,  181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (115280, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМН. 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЭНД" (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб., неустойку за период с 25.04.2023 по 02.08.2023 в размере 21 600(двадцать одна тысяча шестьсот)  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи)  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова