АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А71-6635/2019

г. Ижевск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Балезино УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский», п. Балезино УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица: ФИО3, п. Балезино (ИНН 

<

***>).

         - о взыскании 300000 руб. 00 коп. убытков,

При участии:

от истца: не явились (уведомление)

от ответчика: ФИО4  – представитель по доверенности от 18.12.2018, л.д. 35  (паспорт), ФИО5 – представитель по доверенности  от 20.09.2019

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Балезино УР (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский», п. Балезино УР (далее-ответчик)  о взыскании 300000 руб. 00 коп. убытков (приняты уточнения (уменьшение) размера исковых требований в судебном заседании 24.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

   Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей  судебное заседание   не  обеспечили, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

         В судебном заседании 22.10.2019 по ходатайству представителя ответчика  к материалам дела приобщены копии документов  из  отказного материалам проверки  № 9/7 – листы за №№ 5-11, 12, 13, 60-63, согласно приложению к ходатайству по п.п. 1-4.

Представитель ответчика требования не признал, по мотивам, изложенным в отзывах на иск (л.д. 33-34 т. 1, л.д. 27-36 т. 2), а также с учетом  документов отказного материалам № 7/9. В судебном заседании пояснил, что не является лицом, виновным в пожаре, поскольку возгорание произошло на складе ФИО3 По договору аренды  согласно указанному истцом  п. 10,  на ответчика не может быть отнесен риск случайной гибели  или порчи имущества, поскольку при сдаче в аренду истцом как арендатором не были предусмотрены меры противопожарной безопасности объекта недвижимости. Из материалов проверки следует, что все склады находились под одной крышей. В момент пожара склада третьего лица истец был  на месте. Между складом истца и складом третьего лица еще семь складов, если бы истец предпринял меры пожарной безопасности своего склада, то возможно мог избежать утраты. Риск случайной гибели  должен нести виновный, а это третье лицо, согласно отказному материалу проверки следует, что возник пожар на складе третьего лица. 

Третье лицо представило пояснения (л.д. 59 том 2),  в которых указало на то, что  ответственность за предоставленное в аренду имущество несет арендатор. С 2016 года каких - либо претензий по возмещению ущерба, убытков со стороны истца и ответчика мне не поступало. В договорных отношениях с истцом  не состоит,  не исключает, что в арендуемом ответчиком помещении не были соблюдены меры пожарной безопасности. 

Как следует из материалов дела и из текста искового заявления, 01.01.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Спиртзавод «Балезинский» (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание зерносклада с оборудованием для выгрузки зерна общей площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: УР, п. Балезино, уд. Заготзерневская, 1 (п. 2 договора). 

   Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что 13.04.2016 в результате пожара здание, переданное ответчику,  было повреждено. В результате пожара нанесен ущерб в размере 300000 руб. 00 коп.  Согласно п. 10 договора аренды, риск случайной гибели или порчи переходит на Арендатора с момента передачи имущества.

  Полагая, что арендатор является ответственным   за здание в рамках договора аренды, то именно он по условиям договора должен возместить имущественный ущерб в виде уплаты убытков на основании  ст.  ст. 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 8 договора  нежилого помещения  от 01.01.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно п. 8 договора аренды арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, если имуществу в результате действий арендатора или непринятия им своевременных мер будет причинен ущерб. 13.04.2016 в результате пожара здание истца повреждено. По материалам проверки по факту пожара ОНД и ПР Балезинского, Дебесского, Кезского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике установлено, что очаг возгорания  возник в границах мебельного цеха здания склада, принадлежащего третьему лицу,  наиболее вероятной причиной пожара явилось возникновение горения от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования, о чем указано в техническом заключении №120 от 25.05.2016, проведенном в рамках проверки.    

         Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что  иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно  свидетельству  о государственной регистрации права (л.д. 19) нежилое здание, расположенное по адресу: УР, 

<

...> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, являющемуся арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016.

 По  акту приема-передачи от 01.01.2016 в рамках договора аренды  нежилого помещения от 01.01.2016 арендодатель ИП ФИО2  передал, а ответчик ООО Спиртзавод «Балезинский»  принял в аренду  здание зерносклада с оборудованием для выгрузки зерна по адресу: УР, 

<

...> сроком до 30.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

По условиям п. 8 договора аренды  Арендатор обязался: - использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с условиями настоящего договора, - содержать арендуемое имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии,  - не сдавать в субаренду арендуемое имущество без письменного согласия Арендодателя, - не производить перепланировок помещения без письменного согласия Арендодателя, - по окончании действия договора или в случае его досрочного расторжения передать арендуемое имущество в течение 20 календарных дней Арендодателю по акту в освобожденном виде в полной сохранности, - возместить убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязанностей сдачи имущества, - возместить Арендодателю убытки, если имуществу в результате действий Арендатора или непринятия им своевременных мер будет причинен ущерб.

Согласно акту приема-передачи  к договору  аренды, указаны характеристики помещения: одноэтажное кирпичное здание, теплоснабжение отсутствует, электроснабжение - установка Арендатора, стены - имеются трещины, ворота - деревянные, двухстворчатые, кровля - состояние удовлетворительное, в здании имеется транспортная галерея  в рабочем состоянии.

Доказательств того, что Арендатор использовал арендуемое помещение  не по прямому назначению с нарушением обязательств,  согласованных сторонами в п. 8 договора, истцом в материалы дела не представлено. Так же не представлено доказательств того, что Арендатор установил в арендуемом помещении электроснабжение (акт приема-передачи) и установка  произведена с нарушением правил пожарной безопасности. Кроме того,  ни  договор аренды,  ни  акт приема-передачи не содержат ссылку на наличие какого - либо противопожарного оборудования, установленного арендодателем, как и отсутствует обязанность арендатора его установить. Доказательств отсутствия со стороны арендатора действий по нарушению правил  противопожарной безопасности при владении и пользовании спорным нежилым помещением, истцом не представлено   (ст. 65 АПК РФ).

 По определению суда об истребовании доказательств из   Отдела надзорной деятельности  и профилактической работы Балезинского, Дебесского и Кезского районов Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного  Управления   МЧС России по Удмуртской Республике, УР, п. Балезино поступил  материал проверки по факту пожара, произошедшего 13 апреля 2016 года по адресу: УР, 

<

...>.

14.04.2016  произведен осмотр  места происшествия, составлен протокол и Схема к протоколу осмотра места происшествия (л. 5-11 материалам проверки, приобщены к материалам дела).

В ходе проверки опрошены ФИО3 (л. 12 материала проверки, приобщен к материалам дела) и ФИО2 (л. 13 материала проверки, приобщен к материалам дела).

В ходе проверки  по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего 13 апреля 2016 года в здании склада, по адресу: 

<

...>  специалистом МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной  противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике»  составлено техническое заключение № 119 от 25.05.2016   и техническое заключение № 120 от 25.05.2016 (л. 60-63 материала проверки, приобщены к материалам дела).

Согласно техническому заключению № 120 от 25.05.2016 экспертом, что   очаг  пожара расположен в границах мебельного цеха здания склада (помещение №8 согласно план схемы здания склада).

26.05.2016  и.о. дознавателя  ОНД Балезинского, Дебесского и Кезского районов вынесено  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 9/7 в отношении ФИО3, в котором указано, что мебельный цех здания склада принадлежит ФИО3, очаг возгорания  расположен в границах  мебельного здания склада (помещение №8 согласно план схемы здания склада),  причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования с последующим проникновением пожара.

Из пояснений ФИО3 (материал проверки л. 12, приобщен к материалам дела) следует, что ночного сторожа на складе не было, было только видеонаблюдение.

Из пояснений ФИО2 (материал проверки л. 13, приобщен к материалам дела) следует, что  ранее здания мебельного склада принадлежало ему, было продано ФИО3, до продажи склада, последний не отапливался, электропроводки не было, ФИО3 сама протягивала элекропроводку и выполнила систему отопления.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 и пункте 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

        Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Ответчик вправе доказать отсутствие его вины в причинении убытков. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом.

Оценивая условия договора аренды нежилого помещения  от 01.01.2016 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд не установил обязанность арендатора (ответчик) возмещать убытки за вред причиненный истцу действиями третьих лиц.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не установил наличие условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков, поскольку, надлежащих доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца в результате пожара истцом не представлено, нарушений ответчиком согласованного сторонами условия п. 8 договора аренды документально не подтверждено, соответственно не имеется  оснований  для удовлетворения исковых требований по взысканию убытков с ответчика в пользу истца на основании п. 8 договора аренды.

         С учетом принятого решения, на основании   ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований при рассмотрении  дела,  истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 17944 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

            Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Балезино УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 17944 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Н.Г. Яцинюк