﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-3150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А70-3150/2019 о несостоятельности (банкротстве) Брютова Дмитрия Александровича (ИНН 720504470649), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны(ИНН 721700112480) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в обособленном споре: общество с ограниченной ответственностью «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие», Удотов Василий Владимирович, Свинцов Александр Николаевич, Алехин Андрей Алексеевич, Иващенко Владислав Геннадьевич.

Суд установил:

в деле о банкротстве Брютова Дмитрия Александровича (далее – Брютов Д.А. должник) Арбитражным судом Тюменской области рассмотрены объединенные в одно производство требования индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (далее – Лысенко Н.А., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 187 141 руб. в виде неосновательного обогащения и 21 043 332 руб. полученной должником, но не перечисленной, платы за проезд (упущенной выгоды). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лысенко Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

По мнению кассатора, судами не применены подлежащие применению статьи 606, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 49 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров);  не учтено, что водителями транспортных средств являлись работники должника, которые обязаны принимать от пассажиров оплату проезда, в штатном расписании должника не предусмотрена категория работников – кондуктора; правовые выводы при рассмотрении иного обособленного спора не могут быть приняты в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В обоснование требования на сумму 21 043 332 руб. Лысенко Н.А. указала, что ею на основании договоров на привлечение к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по международным маршрутам от 25.02.2016 № 2-ЛНА, от 23.12.2016 № 2-ЛНА, от 21.12.2018 № 1, заключенных с открытым акционерным обществом «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие», осуществлялись регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам по установленным и организованным Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области маршрутам, включая маршруты № 102 «ПлодопитомникГосбанк-Плешково», дни следования: ежедневно; № 104к «Ишим-Тимохина», дни следования: 1, 2, 3, 4, 5; № 108 «Стрехнино-Госбанк-Лариха-Воронино», дни следования: ежедневно; № 111 «Ишим-Второпесьяново», дни следования: ежедневно; № 119 «Госбанк-Синицина», дни следования: ежедневно; № 153 «Ишим-Большеудалово», дни следования: ежедневно.

Для осуществления указанной деятельности привлекались транспортные средства должника на основании заключенных в период с 27.02.2016 по 31.05.2018 договоров аренды транспортных средств с экипажем (далее совместно – договоры аренды).

Полученная в период осуществления перевозок работниками должника платы за проезд не переданы Лысенко Н.А., в связи с чем ей причинены убытки, подлежащие возмещению должником.

В обоснование требования на сумму 7 187 141 руб. Лысенко Н.А. указала, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу № А70-4164/2019 в пользу должника взыскана арендная плата по договорам аренды, однако обязательства в отношении двух транспортных средства должником не исполнены, что свидетельствует о наличии на стороне должника неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договоров аренды не предусмотрены обязанность членов экипажа арендодателя осуществлять услуги по сбору денежных средств с пассажиров, порядок предоставления арендатору отчетности относительно количества перевезенных пассажиров, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно члены экипажа арендодателя, а не иные привлеченные, в том числе арендатором, лица, оказывали и должны были оказывать соответствующие услуги, а также доказательства реальности правоотношений сторон.

Отклоняя ссылки Лысенко Н.А. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу № А70-4164/2019, суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением апелляционного суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2020,  указанное решение отменено

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно установив, что по настоящему делу Лысенко Н.А. заявлялись требования в размере 3 458 034 руб. 55 коп., основанные на договорах аренды, которые определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2020, признаны необоснованным ввиду недоказанности факта реальности арендных отношений.

В рамках указанного обособленного спора судами установлено, что Лысенко Н.А. и Брютов Д.А., действующий через подконтрольное ему акционерное общество «Ишимское ПАТП», осуществляли пассажирские перевозки по регулируемым тарифам по установленным и организованным Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области маршрутам. При этом, персоналия Лысенко Н.А. в рамках этих отношений была номинальной, фактически предпринимательской деятельностью занимался Брютов Д.А., извлекая выгоду в том числе из перечислений ему Лысенко Н.А. (как формально-номинального перевозчика, с которым заключен муниципальный контракт) получаемого от муниципалитета возмещения перевозок льготников и иных безналичных поступлений, связанных с перевозками.

Указанные обстоятельства установлены судами исходя из вступивших в законную силу определения суда от 01.09.2020 по настоящему делу и решения Ишимского городского суда Тюменской области от 24.05.2016 по делу № 2-661/2016, а также подтверждаются поведением Брютова Д.А. (подал иск о взыскании с потенциального кредитора денежных средств) и Лысенко Н.А. (обратилась в полицию с заявлением о совершении должником мошеннических действий).

Суд апелляционной инстанции также пришел выводу о том, что действительные отношения сторон строились не в соответствии с договоренностями, изложенными в договорах аренды, они не носили реальный характер, так как сторонами фактически не исполнялись, как услуги по перевозке пассажиров в отношении оговоренных маршрутов, расходы на ГСМ, техническое обслуживание транспортных средств и наем работников фактически осуществлял Брютов Д.А. за свой счет, Лысенко Н.А. же являлась номинальной стороной отношений.

Кроме этого, признаны обоснованными доводы финансового управляющего о том, что указанные договоры аренды транспортных средств с экипажем, в частности договор от 27.02.2016, прикрывали ведение Брютовым Д.А. своей предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров через Лысенко Н.А., которая в 2017 году являлась исполнителем муниципального заказа на перевозку пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам на основании конкурсных процедур, поскольку Брютов Д.А. по каким-то причинам не мог участвовать лично.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

 На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

В рассматриваемом случае, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установив наличие номинального статуса Лысенко Н.А. в рамках договоров аренды, фактическим осуществлением предпринимательской деятельности (пассажирских перевозок), включающим несение расходов на ГСМ, техническое обслуживание транспортных средств и наем работников Брютовым Д.А. за свой счет, суды пришли к правильному выводу о том, что кредитор не обосновал реальность арендных отношений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявлений.

Выводы судов об оценке обстоятельства, установленных в делах № А70-4164/2019 и в рамках обособленного спора по настоящему делу постановлением апелляционного суда от 21.09.2020, участниками настоящего обособленного спора не опровергнуты. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения требования Лысенко Н.А. в реестр являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

По существу, доводы изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А70-3150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                О.В. Ишутина

 

                                                                                           Н.В. Мелихов