Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-202/2021

17 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр Сертификации «ВЕЛЕС»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ (протокол об АП от 28.12.2020 № ЮЛ23/12-20),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.08.2020 № СЗФО/72н-А3,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр Сертификации «ВЕЛЕС» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей                156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Управления, суд установил следующее.

В адрес Управления поступили обращения от 16.06.2020 № 126РА, № 127РА, № 128РА (вх. от 27.07.2020 № ОГ-819, от 28.07.2020 № ЗП-656, от 14.08.2020 № СЗФО/708, от 07.09.2020 № СЗФО/788, от 13.07.2020 № ОГ-781), которые содержали информацию о несоответствии Общества, аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10АД07), требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, а также информацию о нарушении правил выполнения работ по сертификации.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что органом по сертификации ООО «ЦС «ВЕЛЕС» допущены нарушения требований Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечню документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011). Выявленные нарушения  зафиксированы в акте проверки от 14.12.2020 № СЗФО/80-АДП.

По факту выявленных правонарушений 28.12.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № ЮЛ23/12-20 об административном правонарушении.

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере технического регулирования, в сфере деятельности аккредитованных лиц (органа по сертификации) регулируемые Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982), ГОСТ 31108-2003.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется на основе принципов добровольности, единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 1 статьи 26 Закона № 184-ФЗ установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под органом по сертификации понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации. При этом сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно положениям части 4 статьи 26 Закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в том числе включает в себя ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065 - 2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Раздел 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена; в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении «А» к ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 приведены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности. Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

В ходе анализа комплекта документов, представленных в сертификационном деле № EAЭС RU C-IN.АД07.А.01085/20 от 18.02.2020, судом установлено следующее. 

Сертификат № EAЭС RU C-IN.АД07.А.01085/20 от 18.02.2020 выдан на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением». Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНОЛОГИИ». Продукция: теплообменник, торговая марка «ISGEC TITAN», тег номер Е1403, нагреватель хвостового газа. Единичное изделие, заводской номер отсутствует. Страна места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Индия. Схема: 4С.

Направление образца на испытание от 26.12.2019 № 19/12/0125 в адрес испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Центр «ПрофЭкс» (уникальный номер записи о регистрации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HC12), которое имеется в материалах спорного сертификационного дела, содержит указание на проведение испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 34347-2017, контролируемые показатели: «прочность, герметичность».

Выданный Обществом сертификат соответствия №EAЭС RU C-IN.АД07.А.01085/20 в разделе «дополнительная информация» содержит указание: ГОСТ 34347-2017 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия» разделы 3, 4, 5.

Вместе с тем испытания проведены только на соответствие образца требованиям пункта 7.11 ГОСТ 34347-2017, что подтверждается протоколом испытаний от 16.01.2020 №005-2020 и заключением №19/12/0125 от 20.01.2020 о соответствии продукции требованиям Технического(их) регламента(ов) Евразийского экономического союза.

Кроме того, согласно требованиям пункта 7.11.10 ГОСТ 34347-2017 результаты испытаний считают удовлетворительными, если во время их проведения отсутствуют:

- падение давления по манометру; - пропуски испытательной среды (течь, потение, пузырьки воздуха или газа) в сварных соединениях и на основном металле; - признаки разрыва; - течи в разъемных соединениях; - остаточные деформации.

Вместе с тем протокол испытаний №005-2020 не содержит информацию об отсутствии падение давления по манометру.

В рассматриваемом случае факт нарушения, выразившийся в выдаче Обществом сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела (актом проверки от 14.12.2020 № СЗФО/80-АДП, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 № ЮЛ23/12-20, сертификатом соответствия № EAЭС RU C-IN.АД07.А.01085/20 от 18.02.2020) и по существу Обществом не оспорен.

Суд также считает доказанным ряд следующих процессуальных нарушений при сертификации продукции.

Решение № 19/12/0125 от 20.12.2019 по заявке на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям технического(их) регламента(ов) Евразийского экономического союза содержит сведения о том, что содержание технической документации соответствует требованиям раздела 6 п.16-28 TP ТС 032/2013. Для испытаний представлен следующий образец: Теплообменник торговой марки «ISGEC TITAN», нагреватель хвостового газа, Тег Номер Е1403.

Между тем, согласно положениям TP ТС 032/2013 раздел 6 не имеет п. 16-28. Данные пункты находятся в разделе 4.

Кроме того, в материалах сертификационного дела содержится направление на испытание от 26.12.2019 № 19/12/0125 в испытательную лабораторию ООО Центр «Профэкс» образца, а не самого единичного изделия. Указанное направление содержит информацию о направлении образца на испытание силами заявителя. При этом имеется подпись представителя испытательной лаборатории ФИО3 о принятии образца на испытания. При этом, TP ТС 032/2013 не предусматривает отбор образцов при осуществлении процедуры подтверждения соответствия по схеме 4С. В соответствии с ДП «Подтверждение соответствия продукции» (Приложение А) при сертификации оборудования в соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 по схеме 4С орган по сертификации сообщает заявителю решение по заявке, а аккредитованная испытательная лаборатория по поручению органа по сертификации проводит испытания единичного изделия.

Протокол испытаний от 16.01.2020 № 005-2020 содержит информацию о месте проведения испытаний: Индия, Radaur Road, Yamunanagar, 135001 Haryana.

Вместе с тем, заключение по результатам идентификации продукции от 26.12.2019 № 19/12/0125, подписанное экспертом органа по сертификации ФИО4, не содержит адреса места проведения идентификации продукции.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства к деятельности аккредитованных лиц, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, устранение допущенного нарушения (исполнение выданного Управлением предписания), суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

КПП 780501001

р/счет 

<

***>

банк: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

ОКТМО 40339000

КБК 165 1 1601141019000140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Назначение платежа: Перечисление штрафа за нарушение правил выполнения работ по сертификации (статья 14.47 КоАП РФ) на основании протокола № ЮЛ23/12-20 от 28.12.2020.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ВЕЛЕС» (195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 12, корпус 2 литер А, этаж 2 комната 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.