АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53255/2017

27 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53255/2017 

по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ООО "УК ЖКХ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 393 782 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №23юр от 16.08.2017г.

от ответчика: не явился,извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "УК ЖКХ" просит Арбитражный суд Свердловской области взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, за счет казны Российской Федерации 2 096 522,24 руб. неосновательного обогащения и 297 260,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2014г. по 10.10.2017г.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 08.11.17.

В настоящее заседание истец представил возражения на отзыв, уточнил иск, просит взыскать 2 096 522руб.24 коп. неосновательного обогащения и 318196руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2014г. по 26.11.2017г. с продолжением начисления процентов с 27.11.17 по день фактической оплаты долга, 34969руб. расходы по госпошлине.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

«Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в многоквартирных жилых домах, расположенных в Свердловской области г. Верхняя Салда по адресам ул. 25 Октября 

<

...>/2, 12, 12/1, 14, 20, ул. Рабочей Молодежи 

<

...>.

Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 относятся к федеральной собственности.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления (Приложение № 1) ООО «УК ЖКХ» в период с 01.08.2014 г. по 31.08.2017 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

По расчетам ООО «УК ЖКХ» (Приложение № 2) стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2017 года составила 2 096 522,24 руб.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации Верхнесалдинского ГО от 10.05.2012г. № 929 и от 20.05.2016г. № 1698 (Приложение№ 12).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества, в соответствии с его долей, является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданской обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «УК ЖКХ» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет ООО «УК ЖКХ» в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме неосновательного обогащения в сумме стоимости оказанных ответчику жилищно-коммунальных услуг, истец просит Суд взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно норм ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен начиная с 11 числа каждого месяца, в периоде за который взыскивается неосновательное обогащение, с суммы задолженности ответчика по оказанным услугам , числящуюся на 01 число такого месяца согласно норм п.1 ст. 155 ЖК РФ ип.2ст.1107 ГКРФ.

В табл. № 2,4 расчет процентов произведен с 11.09.2014г. по ставке рефинансирования, а с 01.06.2015г. по 10.08.2016г. на основании существующих в Уральском федеральном округе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц , имевшими место в соответствующие периоды, опубликованными Банком России.

Согласно расчета , сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 297 260,28 руб. (Приложение №3).»

Ответчик представил отзыв, указав следующее

«Ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК ЖКХ» о взыскании суммы неосновательного обогащения за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за помещения защитные сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО), расположенные в многоквартирных домах по адресам:

Свердловская область, г. Верхняя Салда,

-ул. 25 Октября, д.3, 7,

-ул. Воронова, д.8, 9,10/2,12,12\1,14, 20,

-ул. Рабочей Молодежи, д.5,

-ул. Спортивная, д. 11/1,

-ул. Устинова, д.23,

-ул. Энгельса, 

<

...>, 93\1, 97/1

ТУ Росимущества в Свердловской области сообщает следующее.

Пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Письмо о досудебном урегулировании датируется 06.09.2017 и приостанавливает течение срока исковой давности. Таким образом, период взыскания стоимости оказанных услуг должен быть следующим: с 06.09.2014 по 31.05.2016, а не с 01.08.2014.

Отсутствуют паспорта объектов ЗС ГО: нет обоснования статуса объекта и его площади. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (пункт 1.2. Приказа №583).

Пунктом 2.2. указанного приказа установлено, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, для подтверждения статуса объектов недвижимого имущества в качестве защитных сооружений по состоянию на дату предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в материалы дела должен быть представлен паспорт защитного сооружения, выданный органом, осуществляющим такой учет, а именно ГУ МЧС России по Свердловской области.

Отсутствует основание для начисления процентов за использование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В обязанности Управляющей компании входит начисление и предъявление собственникам документов на оплату коммунальных услуг. Плата вносится на основании платежных документов (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу №А65-30521/2013).

Однако истец нарушил правила ч.2 ст. 155 ЖК РФ, не предоставил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, установленных ч.2 названной нормы, на основании которых должна производиться оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества (судебная практика решение А60-53783/2015 от 22.03.2016 года, А60-33792/2016 от 16.11.2016).

В Определении ВАС РФ от 18.06.2014 № ВАС-7310/14 говорится о том, что пени за несвоевременное внесение платы за содержание имущества не взыскивается при отсутствии доказательств направления обществом платежных в адрес должника.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления счетов на оплату ответчику, следовательно, не обосновал осведомленность ответчика о размере платы за коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества до момента выставления им соответствующих платежных документов либо предъявления требования в иной форме.

Таким образом, ответчик считает заявленные требования о взыскании процентов неправомерным, поскольку уплата процентов по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный в ч.2 Жилищного кодекса РФ.

Истец представил возражения на  отзыв, указав следующее

В отзыве ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Заявитель считает довод ответчика необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права на получение платы за содержание и ремонт общего имущества за период август 2014 года заявитель не мог узнать ранее 10.09.2014г.

Согласно нормы п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно нормы п.З ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

06.09.2017г. заявитель направил ответчику письмо о досудебном урегулировании № 723/0 от 06.09.2017г. (вх.№ 18281 от 06.09.2017г.), соответственно, на один месяц произошло приостановление срока исковой давности, течение которого возобновилось 06.10.2017г., с иском заявитель обратился в Суд 06.10.2017г., соответственно, скорректировав указанный срок на 30 дней получим дату - 06.09.2017г., а крайний срок подачи иска за период - август 2014 года приходится на 10.09.2017г., соответственно срок исковой давности заявителем не пропущен.

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие паспортов объектов ЗС ГО. К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие статус объекта и его площадь (Приложение № 8 к Исковому заявлению)

3.В отзыве ответчик ссылается на непредъявление ему платежных документов.

3.1.Согласно пп. 5 п.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании вышеприведенных норм Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникла у ответчика с момента возникновения права собственности, данная плата вносится управляющей организации до десятого числа месяца, следующего за истекшим

3.2.Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или долженбыл узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует отметить, что приобретатель (ответчик) должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств, полученных на экономии от невнесения платы за текущее содержание и ремонт общего имущества, приходящуюся на принадлежащие ему объекты гражданской обороны, встроенные в многоквартирные дома, не позднее даты вынесения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2013г. по делу № А60-4338/2012г., которым оставлено в силе обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012г. по делу № А60-4338/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012г. по тому же делу.

Указанными судебными актами установлена обязанность ответчика по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества, приходящуюся на принадлежащий ему объект гражданской обороны, встроенный в многоквартирный дом, несмотря на то, что по делу № А60-4338/2012г. истцом выступала иная управляющая компания и по иным нежилым объектам, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012г. по делу № А60-4338/2012, ответчик должен был узнать о неосновательности денежного обогащения получаемого им и по иным объектам гражданской обороны, относящихся к федеральной собственности и встроенных в многоквартирные жилые дома.

Заявитель полагает, что ответчик, располагая информацией об объектах федеральной собственности встроенных в многоквартирный жилой фонд (ведется реестр федеральной собственности) и о том, что по таким помещениям должно оплачиваться содержание и ремонт общего имущества, действуя добросовестно и желая получать платежные документы на оплату данных услуг, должен был поставить в известность заявителя о принадлежности ему подвальных помещений, относящихся к объектам гражданской обороны, после чего, при отсутствии со стороны заявителя действий по направлению ответчику договоров управления МКД и счетов на оплату услуг, действия заявителя можно обоснованно признать просрочкой кредитора, в противном случае, действия ответчика, уклоняющегося от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и не ставящего в известность заинтересованных лиц о принадлежности к федеральной собственности имущества, находящегося в управляемом ими жилом фонде, должно расценивать как недобросовестные, направленные на уклонение от исполнения законных обязанностей, что соответственно должно вести к принятию судом мер по защите интересов добросовестной стороны.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг на содержание общего имущества. В обоснование оказания заявителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по домам, находящимся в его управлении, заявитель предоставлял ответчику и в материалы дела подтверждающие документы (Приложения №6,7 Письма о досудебном урегулировании, Приложения 13,14 к Исковому заявлению), а именно:

Договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту ОИ МКД №52/09 от 23.07.2009г. и № 52с/15 от 27.06.2016г. с приложениями и актами выполненных работ (выборочно по одному из месяцев каждого года спорного периода);

1. Договоры ВДГО №709ГД-13 от 14.05.2013г. и №369ГД-15 от 13.03.2015г. с приложениями и дополнительными соглашениями и актом приемки выполненных работ от 30.09.2014г.

5.

В связи с увеличением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами на срок рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области, заявитель увеличивает исковые требования в части процентов до 318 196,55 руб.

Согласно расчетов (Приложение 2), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 26.11.2017г. составила 318 196,55руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд считает возможным иск удовлетворить в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 названного Кодекса).

Согласно п. 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ТУ Росимущества в Свердловской области о недоказанности размера платы, включая плату за капитальный ремонт, рассмотрен и отклоняется судом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Суд руководствуется тем , что требование заявлено о взыскании расходов за содержание и ремонт общего имущества дома на основании ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация не просила взыскать убытки в виде понесенных расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, при этом размер платы за содержание и ремонт помещений непосредственно решением собственников многоквартирных жилых домов не был установлен.

С учетом указанных обстоятельств суд признает правильным расчет, произведенный путем умножения площади нежилых помещений на размер платы, установленный органами местного самоуправления.

Учитывая, что ТУ Росимущества в Свердловской области допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы долга и процентов проверен судом  и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также удовлетворено судом.

Довод ТУ Росимущества в Свердловской области о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременного выставления ответчику платежных документов, на основании которых подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, судом отклоняется.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного суд приходит к вывод о том, что о нарушении своего права на получение платы за содержание и ремонт общего имущества за период за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2017 года заявитель не мог узнать ранее  10.09.2014 - даты, до которой собственники должны осуществить оплату услуг. Следовательно, с 11.09.2014 начато течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании п. 4 указанной статьи со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что истец обратился к ответчику с письмом о досудебном урегулировании от 06.09.2017, которое получено ответчиком 06.09.17 вх.№18281, соответственно, на один месяц произошло приостановление срока исковой давности, течение которого возобновилось 06.10.17.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 06.10.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "УК ЖКХ" 2 096 522руб.24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2017 года  и 318196руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2014г. по 26.11.2017г. с продолжением начисления процентов с 27.11.17 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 34969руб. расходы по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова