АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1998/2021 

 

Дата принятия решения –  06 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола судебного заседания  помощником судьи  Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегНефтеТорг-7", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис". г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 961 718 руб. 20 коп., пени в размере 2 404 руб. 29коп., пени по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере, определяемом из расчета 0,01 % за каждый календарный день просрочки, 

при участии третьего лица – ООО «Теплоснабсервис», г. Казань,

 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 26.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегНефтеТорг-7", г.Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис". г.Казань, о взыскании задолженности в размере 961 718 руб. 20 коп., пени в размере 2 475 руб. 13 коп., пени  по день фактического  исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере, определяемом  из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. 

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоснабсервис», г. Казань. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 404руб. 29коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор теплоснабжения №1-Т от 27.08.2020, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> ЖК «Созвездие»; Космонавтов,61Б, Космонавтов,61В, Космонавтов,61Г. (л.д.8-13)

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата тепловой энергии производится за фактическое принятое покупателем количество энергии, на основании совместно снимаемых сторонами показаний приборов учета в помещении на 18 число месяца включительно.

Покупатель обязан до 15 числа месяца следующего за отчетным, производить полную оплату количества принятой потребленной энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 961 718 руб. 20 коп. за период с сентября по октябрь 2020 года. (л.д.17-18, 62-68)

Так, согласно актам общедомовых приборов учета теплоснабжения, подписанных сторонами, истцом было фактически поставлено и принято ответчиком следующее количество тепловой энергии, подлежащее оплате по указанному тарифу (акт №2020-12-01): 

- за сентябрь 2020 г. по адресу 

<

...> – 26.712 Гкал;

- за сентябрь 2020 г.по адресу: 

<

...> – 25.021 Гкал; 

- за сентябрь 2020 г. по адресу: 

<

...> – 26.973 Гкал. 

Итого: 78.706 Гкал, стоимость потребленной тепловой энергии за сентябрь 2020г. составила 116 236,17 руб., из  расчета: 78.706 Гкал х 1 476,84 руб.  = 116 236, 17 руб.

Истцом был выставлен на оплату покупателю универсальный передаточный документ № 9 от 03.12.2020 на сумму 116 236, 17 руб. (л.д.65-66), оплата по которому не поступила.

Согласно актам общедомовых приборов учета теплоснабжения, подписанных сторонами, истцом было фактически поставлено и принято ответчиком следующее количество тепловой энергии, подлежащее оплате по указанному тарифу (акт №2020-12-01/2):

- за октябрь 2020 г. по адресу 

<

...> – 57.841 Гкал;

- за октябрь 2020 г.по адресу: 

<

...> – 58.157 Гкал;

- за октябрь 2020 г. по адресу: 

<

...> – 61.361 Гкал. 

Итого: 177.359 Гкал, стоимость потребленной тепловой энергии за октябрь 2020 г. составила 261 930, 86 руб., из расчета: 177.359 Гкал х 1 476,84 руб. = 261 930, 86 руб.

Истцом был выставлен на оплату покупателю универсальный передаточный документ №8 от 03.12.2020 на сумму 261 930, 86 руб. (л.д.67-68), оплата по которому не поступила.

Согласно актам общедомовых приборов учета теплоснабжения, подписанных сторонами, истцом было фактически поставлено и принято ответчиком следующее количество тепловой энергии, подлежащее оплате по указанному тарифу (акт №2020-12-01/6):

-за ноябрь 2020 г. по адресу 

<

...> – 147.714 Гкал;

-за ноябрь 2020 г.по адресу: 

<

...> – 122.270Гкал;

-за ноябрь 2020 г. по адресу: 

<

...> – 125.151Гкал.

Итого: 395.135 Гкал, стоимость потребленной тепловой энергии за ноябрь 2020 г. составила 583 551, 17 руб., из расчета: 395.135 Гкал х 1 476,84 руб. = 583 551, 17 руб.

Истцом был выставлен на оплату покупателю универсальный передаточный документ № 10 от 03.12.2020 на сумму 583 551, 17 руб. (л.д.62-64), оплата по которому не поступила.

Таким образом, истцом по договору теплоснабжения 1-Т от 27.08.2020 за период с 27.08.2020 по 18.11.2020 было фактически поставлено и принято ответчиком 651.200 Гкал тепловой энергии, стоимость которой составила 961 718,20 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, письмом №1/2212 от 22.12.2020, врученным ответчику 23.12.2020 (входящий номер ответчика №419 от 23.12.2020), истец потребовал от ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, однако, ответчик оплату не произвел. (л.д.20-22)

Таким образом, принятая и потребленная ответчиком за период с 27.08.2020 по 18.11.2020 тепловая энергия в общем объеме 651.200 Гкал стоимостью 961 718,20 руб. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно универсальным передаточным документам и актам общедомовых приборов учета теплоснабжения, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 961 718 руб. 20 коп. 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил, отзыв на иск не представил в материалы дела.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 961 718 руб. 20 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 05.02.2021 в размере 2 404 руб. 29 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.2. договора теплоснабжения 1-Т от 27.08.2020 за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии покупателю начисляются пени в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки платежа по день фактической выплаты включительно.

Покупатель обязан до 15 числа месяца следующего за отчетным, производить полную оплату количества принятой потребленной энергии.

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 2 404 руб. 29 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени  соразмерен долгу и ответчиком  не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 404 руб. 29 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части пени до 2 404руб. 29коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис". г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегНефтеТорг-7", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 961 718 руб. 20 коп. долга, 2 404 руб. 29 коп. пени, начисление пени производить на сумму долга 961 718руб. 20коп. с 06.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01 % за каждый календарный день просрочки, 22 282руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РегНефтеТорг-7", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       И.В. Иванова