АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30764/2017 

Дата принятия решения –  19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд», РФ, Курганская область, г. Курган, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственным контрактам №5-415/17 от 26.04.2017г. и №5-549/17 от 01.06.2017г. в размере 6 423 926 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты по п.7.2 государственного контракта в размере 408 910 руб. 43 коп. (с учетом уточнений),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промвест Трейд", РФ, г. Курган (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по  Республике Татарстан", г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам №5-415/17 от 26.04.2017г. и №5-549/17 от 01.06.2017г. в размере 6 423 926 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты по п.7.2 государственного контракта в размере 408 910 руб. 43 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на уточненных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором ссылается на частичное погашение задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Государственные контракты №5-415/17 от 26.04.2017г. и №5-549/17 от 01.06.2017г., в соответствии с которыми Истец обязался поставить Ответчику, а последний принять и оплатить продукцию Истцу. 

Согласно п.6.2 Государственного контракта расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не позднее 30 календарных дней после поставки продукции, начиная с даты отгрузки, отпуска, указанной в товарной накладной.

Просроченная задолженность ответчика по Государственному контракту № 5-415/17 от 26.04.2017г. составляет 3 442 739 (три миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 50 коп. Неоплаченными остаются следующие партии товара:

- от 26.04.2017г. на сумму 508 000руб. (общая сумма 814 374,00 руб.);

- от 26.04.2017г. на сумму 1 016 119,50 руб.;

- от 27.04.2017г. на сумму 999 867,00 руб.;

- от 01.05.2017г. на сумму 918 753,00 руб.

Просроченная задолженность по Государственному контракту № 5-549/17 от 01.06.2017г. составляет 2 981 187 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. Неоплаченными остаются следующие партии товара:

- от 01.06.2017г. на сумму 1 034 830,50 руб.;

- от 01.06.2017г. на сумму 951 588,00 руб.;

- от 01.06.2017г. на сумму 994 768,50 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх.№236 от 24.07.2017г. с требованием погасить задолженность. 

Однако, до обращения истца в суд требования удовлетворены лишь частично, а именно, полностью погашена задолженность по Государственному контракту №5-550/17 от 01.06.2017г., и частично в незначительном размере - по Государственному контракту № 5-415/17 от 26.04.2017г. (с 3 889 113,50 рублей задолженность снизилась до 3 442 739,50 руб.). 

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика составила 6 423 926 (шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены Государственные контракты №5-415/17 от 26.04.2017г. и №5-549/17 от 01.06.2017г., в соответствии с которыми Истец обязался поставить Ответчику, а последний принять и оплатить продукцию Истцу. 

Согласно п.6.2 Государственного контракта расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не позднее 30 календарных дней после поставки продукции, начиная с даты отгрузки, отпуска, указанной в товарной накладной.

Просроченная задолженность ответчика по Государственному контракту № 5-415/17 от 26.04.2017г. составляет 3 442 739 (три миллиона четыреста сорок две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 50 коп. Неоплаченными остаются следующие партии товара:

- от 26.04.2017г. на сумму 508 000руб. (общая сумма 814 374,00 руб.);

- от 26.04.2017г. на сумму 1 016 119,50 руб.;

- от 27.04.2017г. на сумму 999 867,00 руб.;

- от 01.05.2017г. на сумму 918 753,00 руб.

Просроченная задолженность по Государственному контракту № 5-549/17 от 01.06.2017г. составляет 2 981 187 (два миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. Неоплаченными остаются следующие партии товара:

- от 01.06.2017г. на сумму 1 034 830,50 руб.;

- от 01.06.2017г. на сумму 951 588,00 руб.;

- от 01.06.2017г. на сумму 994 768,50 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№236 от 24.07.2017г. удовлетворена лишь частично.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по вышеуказанным контрактам составляет 6 423 926 руб. 50 коп.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщает суду о частичной оплате задолженности, предполагая возможно снижение размера исковых требований. Однако, судом по материалам представленным истцом установлено, что  совершенные ответчиком перечисления по платежным поручениям №538948 от 14.06.2017г., №538952 от 14.06.2017г., №232983 от 27.07.2017г., №587293 от 19.06.2017г., №566964 от 16.06.2017г., №713356 от 27.06.2017г., №861412 от 13.09.2017г., №751633 от 07.09.2017г., №345083 от 04.08.2017г. отражены в акте сверки, приложенном истцом к исковому заявлению, а сумма задолженности, подлежащая оплате, исчислена с учетом поступивших за весь период вплоть до момента подачи искового заявления денежных средств.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 6 423 926 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 23.01.2018 в сумме в сумме 408 910 руб. 43 коп.

   По условиям заключенных Сторонами Контрактов в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2 Контракта).

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. Расчет суммы пени признал обоснованным. 

Следовательно, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 408 910 руб. 43 коп. является обоснованным, поскольку расчет пени произведен исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу №А55-24828/2015.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 56 013 руб. Однако, при увеличении исковых требований госпошлина истцом доплачена не была (доплате подлежала госпошлина в размере 1151 руб.).

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 013 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Вместе с тем, госпошлина в размере 1151 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в соответствии с Положением, УФСИН по РТ является территориальным подразделением (органом) Федерального органа исполнительной власти (ФСИН России), следовательно, относится к государственным органам, в связи с чем, на данный орган распространяются нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение стороны по делу от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу №А65-5269/2017).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по  Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промвест Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

...>, задолженность по государственным контрактам №5-415/17 от 26.04.2017г. и №5-549/17 от 01.06.2017г. в размере 6 423 926 (Шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты по п.7.2 государственного контракта в размере 408 910 (Четыреста восемь тысяч девятьсот десять) руб. 43 коп. и 56 013 (Пятьдесят шесть тысяч тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов