Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«20» октября 2020г.                                   Дело № А76-20700/2020

Резолютивная часть объявлена – 15.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 20.10.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ПРАЙД», ОГРН  

<

***>, г. Югорск 

к  ООО «Уралстройиндустрия», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск

о взыскании суммы долга  по договору поставки от 12.08.2019 № НФФР-001153 в размере 1 689 220 руб. 40 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере  29 892 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере  40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ПРАЙД», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Уралстройиндустрия»  о взыскании основного долга  в размере 1 689 220 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере  40 000 руб.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара. 

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между 12.08.2019 между  ООО «ПРАЙД» (покупатель) и ООО «Уралстройиндустрия» (поставщик) заключен договор поставки № НФФР-001153, в соответствии с которым поставщик обязуется исполнить услуги по поставке продукции, согласно спецификации № 1 которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации № 1 (п.1.1 договора).

Поставка продукции, оказание услуг производится партиями, по письменным либо устным заявкам покупателя. Для поставки каждой партии стороны подписывают спецификацию на поставку к договору (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, цена на каждую партию поставляемой продукции, оказываемых услуг, порядок и срок расчетов, определяются в спецификации на поставку. На каждую партию, поставщик выставляет покупателю счет на оплату.

Расчеты между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленным счетам на оплату, либо  путем оплаты наличными (п.4.2 договора). 

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров.  При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.3 договора).

 

В рамках договора поставки сторонами была согласована спецификация № 1 к договору поставки № НФФР-001153 от 12.08.2019 на поставку продукции на сумму 655 449 руб. Срок поставки продукции установлен сторонами – до 31.12.2019г.

В период с 13.08.2019 по 01.10.2019 истцом (покупателем) в адрес поставщика (ответчиком) были произведены предоплаты за поставляемые ему товары на общую сумму 2 757 760 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137 от 13.08.2019, № 350 от 16.08.2019 и № 374 от 27.08.2019

Ответчиком в период с 29.08.2019 по 31.10.2019 было поставлено в адрес истца товар на общую сумму 1 068 539  руб. 60 коп. что подтверждается товарными накладными (л.д.13-40).

Истец пояснил, что переплата за товары, поставленные ответчиком, составляет в общей сумму 1 689 220 руб. 40 коп.

20.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 1 689 220 руб. 40 коп.

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что признает переплату, просит перенести завершение отгрузки товара на весну 2020 года.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, денежные средства  в размере 1 689 220 руб. 40  коп. не возвращены.

 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара либо доказательства факта осуществления возврата денежных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик  не исполнил обязательство  по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с  ООО «Уралстройиндустрия»  в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации. 

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020 № 93/2020, платежное поручение от 26.05.2020 № 1501 на сумму 40 000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «ПРАЙД» (Заказчик) и  ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» (Исполнитель).

 В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № НФФР-001153, заключенному между Заказчиком ООО «Уралстройиндустрия» и подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела о взыскании  задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № НФФР-001153, заключенному между Заказчиком ООО «Уралстройиндустрия».

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 3.1 договора и составляет 40 000 руб.

 

Заявителем также представлено платежное поручение от 26.05.2020 № 1501 на сумму 40 000 руб.

 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Уралстройиндустрия» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб. – за подготовку и направление в суд искового заявления. 

 

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, явка представителя истца в судебных заседаниях 20.07.2020 и 15.10.2020 не обеспечена.

 

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

 

Истцом при подаче иска была  уплачена  госпошлина в сумме 29 892 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» основной долг в размере 1 689 220 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  29 892 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               И.В.  Костылев