ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3561/2020

г. Саратов

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-3561/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>, ком. 13 эт. 2) 

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404211, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404211, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>, ком. 13 эт. 2)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сталт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400119, 

<

...>), 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее – ООО «Монте-АВО», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (далее – МКУ «Отдел капитального строительства», ответчик) стоимости выполненных и принятых работ в размере 5 949 472,68 руб., неустойки за период с 23.09.2018 по 29.04.2021 в размере 941 008,20 руб., неустойки по день исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения обязательства по промежуточной оплате акта формы КС-2 № 1-45 в размере 748 560,42 руб.

МКУ «Отдел капитального строительства» обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 6 358 147,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года исковое заявление ООО «Монте-АВО» удовлетворено. Суд взыскал с МКУ «Отдел капитального строительства» в пользу ООО «Монте-АВО» задолженность в размере 5 949 472,68 руб., неустойку по актам КС-2 № 46-63 за период с 23.09.2018 по 29.04.2021 в размере 941 008,20 руб., пени за период с 30.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате акта КС-2 № 1-45 в размере 748 560,42 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

07 февраля 2021 года ООО «Монте-АВО» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с МКУ «Отдел капитального строительства» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 580 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с МКУ «Отдел капитального строительства» в пользу ООО «Монте-АВО»  судебные  расходы в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «Монте-АВО»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

МКУ «Отдел капитального строительства»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.05.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

МКУ «Отдел капитального строительства» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ООО «Монте-АВО» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2020 №95, заключённый между ООО «Монте-АВО» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма АВС» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-3561/2020 (т. 34, л.д. 11-13). 

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 5.1 договора от 04.03.2020 № 95 определена в размере 300 000 руб.

25 марта 2020 года между ООО «Монте-АВО» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма АВС» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от 04.03.2020 № 95, согласно которому стоимость услуг исполнителя определена в размере 400 000 руб. (т. 34, л.д. 19).

21 июля 2021 года между ООО «Монте-АВО» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма АВС» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 95/1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобу по делу № А12-3561/2020 (т. 34, л.д. 16-18).

 Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 5.1 договора от 21.07.2021 № 95/1 определена в размере 30 000 руб.

17 сентября 2021 года между ООО «Монте-АВО» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма АВС» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 95/2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу № А12-3561/2020 (т. 34, л.д. 20-22).

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 5.1 договора от 17.09.2021 № 95/2 определена в размере 50 000 руб.

17 сентября 2021 года между ООО «Монте-АВО» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма АВС» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 95/3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А12-3561/2020 (т. 34, л.д. 14-15).

Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 5.1 договора от 17.09.2021 № 95/3 определена в размере 100 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, предусмотренных указанными договорами, и их оплаты истцом в материалы дела представлены акты от 10.06.2021 № 3, от 17.08.2021 № 10, от 11.10.2021 № 12, от 25.11.2021 № 14, платёжные поручения от 17.06.2021 № 1029, от 24.12.2021 № 3970, от 24.05.2021 № 800, от 06.03.2020 № 1224, от 20.08.2021 № 2072, от 20.10.2021 № 3031, от 29.09.2021 № 2728 (т. 34, л.д. 26-27; материалы дела № А12-3561/2020, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru)).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания ООО «Монте-АВО» юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с МКУ «Отдел капитального строительства» в пользу ООО «Монте-АВО» судебные расходы в общей сумме 150 000 руб., в том числе в сумме 100 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции области, 30 000 руб. за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 20 000 руб. за участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что директор ООО «Юридическая фирма АВС» ФИО2 представлял интересы истца в 13 судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указанным представителем подготовлены исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о проведении экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в общей  сумме 150 000 руб. (из них 100 000 руб. за участие в арбитражном суде первой инстанции, 30 000 руб. – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  20 000 руб. – в кассационной инстанции).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 150 000 руб. разумными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы в сумме 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Монте-АВО» указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции размера заявленных ко взысканию судебных расходов, полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты понесенных расходов  и их разумности, в том числе сведения о стоимости аналогичных услуг.

Истец указывает, что при определении стоимости услуг стороны договоров на оказание юридических услуг руководствовались ставками гонораров,  установленными решением Совета палаты адвокатов Самарской области, сложностью дела, длительным периодом его рассмотрения, при этом, доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 150 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Волгоградской области, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение стоимости оказанных услуг на основании сведений о стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Самарской области, не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание стоимость оплаты услуг адвокатов, сложившаяся именно в регионе рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области, ни исполнитель, ни заказчик по договорам на оказание юридических услуг не располагаются в Самарской области, в связи с чем представленные истцом сведения о стоимости юридических услуг в Самарской области не могут быть приняты в качестве доказательств разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, размещенному на сайте палаты в сети Интернет, участие по делам первой инстанции в арбитражном судопроизводстве составляет от 47 000 руб. С учетом участия представителя в 13 судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовки процессуальных документов и объема материалов дела суд первой инстанции правомерно определил сумму судебных расходов в размере 100 000 руб.

С учетом участия представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции и подготовку отзыва судебные расходы обоснованно определены в размере  30 000 руб.; за подготовку отзыва на кассационную жалобу ответчика – 20 000 руб.

 

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Монте-АВО» по платежному поручению от 13.05.2022 № 1088 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Монте-АВО» из федерального бюджета.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года по делу № А12-3561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платёжному поручению от 13.05.2022 № 1088. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

Ю.А. Комнатная