АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-281/2021

г. Уфа

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Фарфор Франчайзинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 233 060 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3  по доверенности от 19.01.2021

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Фарфор Франчайзинг" к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании долга в размере 233060 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  о чем вынес определение от 27.03.2021.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Республика Адыгея, Тактамухайский район, пгт. Яблоневский, ул.Пушкина, д.19, кв.18 (лд.63).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке УФМС по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с  ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг"   (правообладателем) и индивидуальным  предпринимателем  ФИО2  (пользователем) был заключен договор коммерческой концессии №43 от 30.07.2020, в соответствии с которым правообладатель,  являясь  единственным  и  полноправным  обладателем  исключительных  прав  на  объект  интеллектуальной  деятельности,   а именно:  Торговый  знак  (знак  обслуживания)  «FARFOR»,  зарегистрирован  в Государственном  реестре  торговых  знаков  и  знаков  обслуживания  Российской  Федерации  15.10.2013, Федеральной  службой  по  интеллектуальной  собственности  (Роспатент),  номер  Свидетельства  497856,  приоритет  от  06.04.2012  в соответствии с  положениями  настоящего  договора  передает  неисключительное  право  на использование  вышеуказанных  прав  интеллектуальной  собственности в  предпринимательской  деятельности  пользователя  на  условиях,  территории  обслуживания  и  в  количестве  предприятий  обслуживания, согласованных   сторонами  в  договоре (л.д.17-31).  

В соответствии с  п.2.5  договора, п.1  дополнительного  соглашения  №2  пользователь  ежемесячно  не  позднее  20 числа  месяца, следующего  за отчетным  выплачивает  правообладателю  роялти  в размере  4,5  %  от валовой  денежной  выручки  по всем  видам  проданной  продукции  и  оказанных  услуг  всех  предприятий  пользователя  за  предыдущий  месяц (л.д.20).  

Как  указывает  истец,  в  нарушение  установленных сроков  и  порядка  оплаты  по  договору  пользователем  не  осуществлялась  своевременная  оплата  роялти за  пользование  товарным  знаком  в период   март-ноябрь 2020 года в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 233  060 руб. 37 коп. 

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что  явилось  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском  в суд (л.д.13). 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части  1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В рассматриваемой ситуации вышеперечисленные требования Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны правообладателя выполнены, тогда как, со стороны пользователя имеет место быть нарушение условий заключенного договора, касающихся уплаты правообладателю вознаграждения.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору коммерческой концессии от 30.07.2020 стороны определили срок действия настоящего договора: 5 лет с момента его подписания (п. 3). 

Согласно приведённого  расчета  истца сумма  валовой денежной  выручки  по всем видам  проданной  продукции за период март-ноябрь 2020 года составила 5182827 руб.

Объем валовой выручки определен по данным ежемесячной   предоставляемой истцу отчетности ответчика.

Расчет суммы роялти произведен по формуле: сумма общей денежной выручки х 4,5%. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor» ответчиком не оспорен, возражения не заявлены.

Доказательств того, что со стороны ответчика были приняты меры, направленные на исполнение  условий договора, индивидуальным предпринимателем  ФИО2 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии в сумме 233 060 руб. 37  коп. за период с март-ноябрь 2020 г. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Фарфор Франчайзинг"  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Фарфор Франчайзинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере  233 060 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова