АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-3520/2017

«28» июня 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Токсан» г. Белгород ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белстар-Агро», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 67 781 455,23 руб. задолженности и  13 552 167,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии  в судебном разбирательстве:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – истец, ООО «Токсан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белстар-Агро» (далее - ответчик) о взыскании 67 781 455,23 руб. задолженности и 13 552 167,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2017 объявлялся перерыв до 28.06.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Токсан» в адрес ООО Торговый Дом «Белстар-Агро» был поставлен товар (мука, отруби в ассортименте)  на сумму 339 586 930,28  руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 32-151 том 1,1-28 том 2).

В свою очередь  ответчиком  была частично оплачена продукция   в сумме 271 805 475,05 руб. 

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 13.01.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 67 781 620,46 руб. Акт сверки подписан сторонами без возражений.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 67 781 620,46 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Токсан» ФИО2 15.08.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. 

Поскольку задолженность по спорным накладным  не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче товарно-материальных ценностей квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных Истцом товарных накладных, сторонами были согласованы ассортимент, количество и цена передаваемого товара.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения и принятия товара ответчиком по спорным накладным подтвержден материалами дела, содержащими отметки ответчика о принятии товара и ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 67 781  455,23 руб. задолженности являются правомерными. 

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 552 167,69 руб. за период с 14.01.2015 по 10.03.2017.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного ему товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству в соответствующие периоды времени.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование ООО «Токсан» о взыскании с ООО ТД «Белстар-Агро»  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  13 552 167,69 руб. за период с 14.01.2015 по 10.03.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

  С учетом результата рассмотрения дела, а так же суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Белстар-Агро», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 67 781 455,23 руб.  основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  13 552 167,69 руб. за период с 14.01.2015 по 10.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Белстар-Агро», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 200000 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             И.В. Симонова.