АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7813/22 

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело № А07-28787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк», банк, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 по делу № А07-28787/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Россельхозбанк» – ФИО1 (доверенность от 22.07.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Асян» (далее – общество «Асян», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Россельхозбанк» о взыскании убытков в сумме 467 649 руб. 26 коп., из которых 204 571 руб. 76 коп. излишне списаны по основному долгу по решению от 04.09.2019 № 15580, 199 039 руб. 42 коп. недоимки, 263 077 руб. 50 коп. излишне списаны по основному долгу по решению от 29.08.2019 № 15467, а также 300 356 руб. 87 коп. недоимки (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Решением суда от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 467 349 руб. 26 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Россельхозбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 04.09.2019 № 15580 и от 29.08.2019 № 15467 в общество «Россельхозбанк» не поступали, информация об общей сумме задолженности была получена при рассмотрении настоящего дела.

Как отмечает ответчик, инкассовые поручения о бесспорном взыскании текущей задолженности по налогам были приняты к исполнению обществом «Россельхозбанк» и исполнены в полном объеме согласно календарной очередности. Каких-либо платежных первоочередных поручений истца на момент оплаты картотеки выставлено не было. Истцом не оспаривается, что денежные средства, перечисленные по спорным инкассовым поручениям, являются текущими платежами.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что банк произвел проверку расчетных документов, выставленных к счету истца на предмет соответствия реквизитов расчетного документа банковским правилам отнесения взыскиваемой задолженности к текущей.

Общество «Россельхозбанк» указывает, что оно не наделено правом давать оценку законности выставления налоговым органом инкассовых поручений о бесспорном взыскании текущей задолженности по налогам, а также оценивать размер подлежащих взысканию налогов.

Как отмечает ответчик, списание денежных средств со счета истца было осуществлено не по инициативе банка, а на основании инкассовых поручений налогового органа о бесспорном взыскании текущей задолженности по налогам.

Заявитель жалобы полагает, что общество «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу норм налогового законодательства инкассовые поручения налогового органа о взыскании налога подлежат бесспорному исполнению и на банк не возлагается обязанность по проверке правильности указанных в инкассовых поручениях сумм налога, подлежащих взысканию. Банк не располагает информацией о размере задолженности истца по налогам, подлежащих взысканию, и исходит из размера, указанного в инкассовом поручении, выставленном к счету налогоплательщика-организации. Соответственно, спор относительно размера взысканных сумм подлежит рассмотрению между обществом «Асян» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 по делу № А07-397/2017 общество «Асян» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества «Асян» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества «Асян» утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обществе «Россельхозбанк» открыт основной счет № 

<

***> для ведения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Асян».

Как указал истец, в период процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества «Асян», обществом «Россельхозбанк» произведены списания денежных средств со счета общества «Асян» № 

<

***> Как указал истец, в период процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества «Асян», обществом «Россельхозбанк» произведены списания денежных средств со счета общества «Асян» № 

<

***>, а именно:

Наименование платежа

Сумма списания

Дата списания

По решению о взыскании № 15580 от 04.09.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002. Дата окончания налогового периода 30.06.2019, срок уплаты 14.06.2019

749,78

07.11.2019

 

1 188

26.11.2019

 

749,99

13.12.2019

 

1 188

26.12.2019

 

188

27.01.2020

 

188

26.02.2020

 

188

27.03.2020

 

749,99

14.04.2020

 

1 188

27.04.2020

 

188

25.05.2020

 

188

29.06.2020

 

9 668,24

08.07.2020

 

469,99

09.07.2020

 

1 280

09.07.2020

 

27 647,63

27.07.2020

 

7 273,96

04.08.2020

 

24 708,42

04.08.2020

 

26 426,04

19.08.2020

 

27 606

19.08.2020

 

34 856,34

24.08.2020

 

62 228,46

24.08.2020

 

34 110,84

26.08.2020

 

52 826,04

26.08.2020

 

34 856,34

01.09.2020

Итого

350

 

По решению о взыскании № 15467 от 29.08.2019 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002. Дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 15.11.2019

37 625,16

19.08.2020

 

51 153

24.08.2020

 

67 917,15

24.08.2020

 

80 182,45

24.08.2020

 

65 024,97

26.08.2020

 

67 917,15

26.08.2020

 

23 753,19

01.09.2020

 

80 182,45

01.09.2020

Итого

473

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан принято решение от 04.09.2019 № 15580 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств общества «Асян» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от 05.08.2019 № 98338, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных):

1.1) Налогов (сборов, страховых взносов) – 199 039 руб. 42 коп.

1.2) Пеней – 3770 руб. 54 коп.

1.3) Штрафов – 0,00 руб.

1.4) Процентов – 0,00 руб.

1.5) Процентов по пункту 10 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

1.6) Процентов по пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

1.7) Процентов по пункту 7 статьи 203.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

1.8) Процентов по пункту 14 статьи 203.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

Всего: 202 809 руб. 96 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан принято решение от 29.08.2019 № 15467 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств общества «Асян» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от 31.07.2019 № 97716, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных):

1.1) Налогов (сборов, страховых взносов) – 300 356 руб. 87 коп.

1.2) Пеней – 26 199 руб. 74 коп.

1.3) Штрафов – 0,00 руб.

1.4) Процентов – 0,00 руб.

1.5) Процентов по пункту 10 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

1.6) Процентов по пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

1.7) Процентов по пункту 7 статьи 203.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

1.8) Процентов по пункту 14 статьи 203.1 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,00 руб.

Всего: 326 556 руб. 61 коп.

Конкурсным управляющим общества «Асян» у общества «Россельхозбанк» были запрошены инкассовые поручения, которые поступали в общество «Россельхозбанк» в рамках расчетного счета № 

<

***>.

Конкурсным управляющим общества «Асян» 16.09.2021 получены от общества «Россельхозбанк» инкассовые поручения, в том числе инкассовые поручения, выставленные в рамках следующих решений налогового органа: решение налогового органа от 04.09.2019 № 15580, инкассовые поручения (дата помещения 03.08.2020) от 29.07.2020 № 12408 на сумму 4 594 руб. 70 коп., от 29.07.2020 № 12410 на сумму 6963 руб. 43 коп., от 29.07.2020 № 12411 на сумму 12 246 руб. 04 коп., от 29.07.2020 № 12407 на сумму 14 425 руб. 69 коп., от 29.07.2020 № 12399 на сумму 203 руб. 17 коп., от 29.07.2020 № 12403 на сумму 2896 руб. 01 коп., от 29.07.2020 № 12338 на сумму 8080 руб. 33 коп., от 29.07.2020 № 12405 на сумму 671 руб. 36 коп., от 29.07.2020 № 12336 на сумму 2818 руб. 39 коп.; решений налогового органа от 29.08.2019 № 15467, инкассовые поручения (дата помещения 03.08.2020) от 29.07.2020 № 12604 на сумму 20 591 руб. 02 коп., от 29.07.2020 № 12606 на сумму 8566 руб. 54 коп., от 29.07.2020 № 12273 на сумму 20 580 руб. 39 коп., от 29.07.2020 № 12277 на сумму 618 руб. 18 коп., от 29.07.2020 № 12356 на сумму 18 587 руб. 74 коп., от 29.07.2020 № 12354 на сумму 4773 руб. 38 коп., от 29.07.2020 № 12314 на сумму 15 744 руб. 44 коп.

Тем самым действиями общества «Россельхозбанк» по своей инициативе произведено необоснованное списание денежных средств со счета общества «Асян» на общую сумму 325 071 руб. 29 коп.: 151 672 руб. 64 коп. (излишне списано по основному долгу по решению от 04.09.2019 № 15580); 173 398 руб. 65 коп. (излишне списано по основному долгу по решению от 29.08.2019 № 15467).

Конкурсным управляющим общества «Асян» 20.09.2021 в адрес общества «Россельхозбанк» направлено требование (досудебная претензия), согласно которому конкурсный управляющий общества «Асян» просил возместить причиненные данному обществу убытки в сумме 325 071 руб. 29 коп. либо предоставить пояснение по указанному факту необоснованного списания денежных средств со счета общества «Асян» на общую сумму 325 071 руб. 29 коп. в течение 10 рабочих дней.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим управления предприятием должником и погашения им кредиторской задолженности (статьи 5, 126, 129, 134 Закона о банкротстве, пункты 1, 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36)).

Как следует из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 данного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как установили суды, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец указал, что арбитражным управляющим был открыт расчетный счет № 

<

***> в обществе «Россельхозбанк» для погашения требований кредиторов и именно с этого счеты списаны денежные средства.

В пункте 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве, суды отметили, что банк владел информацией о введении в отношении должника процедур банкротства (конкурсное производство), поскольку информационные сообщения о введении процедур банкротства были опубликованы в издании «Коммерсантъ» и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении общества «Асян» и сроке предъявления требований кредиторов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018 № 113 (номер объявления 02010030275), размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2018 под номером 2816564 (приложения № 3, 4); сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества «Асян» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 89 и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.05.2019 № 3760065 (приложения № 6, 7). Таким образом, информация о признании несостоятельным (банкротом) общества «Асян» является общедоступной и размещена в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанные обстоятельства банком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого–седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее – должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее – разрешенные платежи).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суды пришли к выводу, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 указано, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение – оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе выписку по счету общества «Асян», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 29.08.2019 № 15467 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств», от 04.09.2019 № 15580 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств», установив факт необоснованного списания в период процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества «Асян», обществом «Россельхозбанк» денежных средств со счета общества «Асян» № 

<

***> в общей сумме 467 649 руб. 26 коп., из которых 204 571 руб. 76 коп. излишне списаны по основному долгу по решению от 04.09.2019 № 15580, 199 039 руб. 42 коп. недоимка,  263 077 руб. 50 коп. излишне списаны по основному долгу по решению от 29.08.2019 № 15467, 300 356 руб. 87 коп. недоимки, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании убытков.

Суды исходили из того, что списанные денежные средства являются убытками, поскольку представляют собой уменьшение имущества истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика.

Как отметили суды, сведения, отраженные в представленных истцом документах, не опровергнуты, контррасчет задолженности, а также доказательства возврата ответчиком спорных денежных средств не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды взыскали с ответчика в пользу истца убытки в общей сумме 467 349 руб. 26 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 по делу № А07-28787/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Н.С. Васильченко 

Судьи           О.В. Абознова

                                                                                             Л.Н. Черемных