ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37631/2021

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 года

15АП-20473/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Отрадненский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № А32-37631/2021по иску Администрации муниципального образования Отрадненский район(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Отрадненский район (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик, ПАО «Россети Кубань») о взыскании 1 495 296 руб. неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору от 03.11.2005 № 21200-05-000083,514 266, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении срока исковой давности (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для защиты права по иску отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств ПАО «Россети Кубани» после подписания сторонами   акта   сверки   взаимных   расчетов   от   26.07.2018. Вопреки выводам суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что Администрацией муниципального образования Отрадненский район неоднократно направлялись в адресПАО «Кубаньэнерго» претензии о неисполнении договорных обязательств и объемов работ, которые остались без ответа и без удовлетворения (№ 132-5050/21-0237 от 16.06.2021 исх. 132-5067/21-02-37 от 17.08.2021). Однако в решении указана только претензия, поданная за пределами срока исковой давности — 17.08.2021, а претензия администрацией муниципального образования Отрадненский район 16.06.2021, судом не принята во внимание.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель; в настоящее время - ПАО «Россети Кубань») и администрацией муниципального образования Отрадненский район (заказчик) заключен договор от 03.11.2005 №21200-05-000083 возмездного оказания услуг (далее - договор), в целях осуществления электроснабжения объекта «очистные сооружения» (далее объект), расположенного по адресу: 352344 Краснодарский край Отрадненский район, ст-ца Отрадная, с учетом следующих характеристик: максимальная присоединяемая мощность 176.00 кВт, в том числе существующая мощность 0 кВт, по 2 категории надежности.

Стоимость договора определена в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, (Приложение к приказу Ф СТ от 1 5.02.2005 З 22 -э/5) на основании ставки платы за технологическое присоединение утвержденной ФСТ для сетевой организации.

Разделом 2 предусмотрены обязанности сторон по технологическому присоединению.

Согласно пунктов 4.2 - 4.4 договора для выполнения работ истец перечисляет сетевой организации аванс. Размер авансового платежа устанавливается по договоренности между сторонами и составляет1 495 296,00 руб. Сумма авансового платежа перечисляется истцом на расчетный счет ответчика в течение 30 календарный дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта о присоединении, исходя из оплаченного истцом аванса и цены договора.

Вместе с тем, неотъемлемой частью договора являлись технические условия от 31.10.2005 № 3-05-739 (далее-ТУ), срок действия которых составляет один год со дня заключения договора.

Срок выполнения сторонами мероприятий не определен.

Как указывает истец в своем иске, по состоянию на 26.07.2018 обязательства ОАО «Кубаньэнерго» по договору не выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика перед администрацией составляет 1 495 296 руб.

Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписаны.

Администрация муниципального образования Отрадненский район обращалась к ОАО «Кубаньэнерго» с просьбой предоставить документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ по данному договору (исх. 132-5855/8-02-29 от 20.09.2018, исх. 132-5920/18-02-29 от 24.09.2018). Однако данная документация администрации муниципального образования Отрадненский район ответчиком не предоставлена.

Таким образом, после получения авансового платежа ответчиком обязательства по договору № 21200-05-000083 на оказание услуг, обеспечивающих возможность подключения объекта в точке присоединения, определенными техническими условиями присоединения в пределах заявленной мощности не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27.12.2004 № 861, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пунктами 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношении с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятии по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятии по технологическому 'присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Технические условия фактически составляют предмет обязательства рассматриваемого вида договора.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условии.

Кроме этого, исходя из анализа положений пунктов 27 и 16 Правил № 861 в их совокупности, срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных технических условии, не может превышать срок технологического присоединения, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, который исчисляется со дня заключения договора и составляет два года для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт; для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

Пунктом 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Максимальный (предельно допустимый) нормативно установленный срок действия ТУ истек в ноябре 2010 года, а исполнения мероприятий по договору, истек в ноябре 2009 года.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцом к ответчику о продлении срока действия ТУ и срока выполнения мероприятий.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что, подписав 26.07.2018 акт сверки взаимных расчетов о признании за ответчиком задолженности по договору в размере 1 495 296,00 руб., стороны восстановили трехлетний срок исковой давности.

В свою очередь, ответчик не отрицает факт подписания данного акта уполномоченным должностным лицом, о чем приобщил к материалам дела копию доверенности сотрудника с правом на подписание актов сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание дату подписания акта - 26.07.2018, дату направления претензии за переделами срока исковой давности - 17.08.2021, а также дату подачи искового заявления - 18.08.2021 судом установлен пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права по иску.

Ссылка в апелляционной жалобе на направление претензии ответчику в том числе 16.06.2021 не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, истцом не приложены доказательства направления претензии в указанную дату. Согласно материалам дела, претензия направлялась 17.08.2021, иного материалы дела не содержат.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу №А32-37631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

Б.Т. Чотчаев