ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2925/2017

г. Вологда

13 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО2 по доверенности от 18.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТрансРесурс» ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года по делу № А13-2925/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Монолит» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (место нахождения: 162510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -                       ООО «ТрансРесурс», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2017 заявление Компании принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 22.05.2017 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО4 04.07.2018 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с должника 1 174 013 руб. 01 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 увеличила заявленные требования, просила взыскать с должника в пользу ФИО4                             1 746 177 руб. 98 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.02.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим                        ООО «ТрансРесурс» утверждена ФИО3.

Определением суда от 15.11.2019 ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий ФИО4 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО4 осуществляла полномочия конкурсного управляющего в период с 22.05.2017 по 24.05.2018; на момент прекращения полномочий ФИО4 требования кредиторов были погашены на сумму 38 809 533 руб. 49 коп., однако денежные суммы в счет выплаты процентов ФИО4  конкурсным управляющим ФИО3 не зарезервированы. По мнению апеллянта, в случае увеличения размера требований кредиторов и изменения соотношения процентов, лица, участвующие в деле, вправе пересмотреть судебный акт об установлении процентов. 

Конкурсный управляющий должника ФИО3 также обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 15.11.2019. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ФИО4 имеет право рассчитывать на выплату процентов в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего с 16.05.2017 по 23.05.2018, при этом размер удовлетворенных требований кредиторов составил 21 089 178 руб. 63 коп. По мнению апеллянта, завершение расчетов с кредиторами до выплаты процентов ФИО4 невозможно. В связи с этим конкурсный управляющий просит отменить определение, принять новый судебный акт об установлении процентов ФИО4, снизив их размер до суммы 100 000 руб. 

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в отзыве на жалобу  и его представитель в судебном заседании указали на возможность установления процентов ФИО4 в сумме, не превышающей  100 000 руб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным              АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 9 данной статьи определено, что, если иное не установлено названным Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве проведение конкурсным управляющим действий по расчетам с кредиторами, а также выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Таким образом, установление суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возможно исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 указанного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 13.2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учётом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путём зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счёт должника. Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчёте процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчёт о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счёт должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчётов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В рассматриваемом случае судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 зарезервированы денежные средства для выплаты процентов ФИО4, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

При этом имущество должника, включенное в конкурсную массу, в полном объеме не реализовано; на расчетный счет должника периодически поступают денежные средства от дебиторов должника и отдела судебных приставов по исполнительным производствам расчеты с кредиторами не завершены; окончательный объем погашенных требований не установлен и возможные будущие текущие расходы, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, не определены.

Более того, судом учтено, что полномочия конкурсного управляющего осуществлялись тремя арбитражными управляющими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру, распределяются между управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Таким образом, распределение денежных средств возможно лишь по окончании процедуры банкротства и с учетом принципа пропорциональности продолжительности периода полномочий каждого из управляющих в ходе этой процедуры, а также вклада каждого в достижение целей данной процедуры.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ во взыскании процентов правомерно мотивирован судом первой инстанции преждевременностью обращения заявителя с данным требованием.

Поскольку оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалоб апелляционным судом не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября    2019 года по делу № А13-2925/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТрансРесурс» ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева