ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11587/2022

06 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-12810/2023) общества с ограниченной ответственностью «М151» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2023 по делу № А42-11587/2022 (судья Максимец Д.Л.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-Лифт Сервис» конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «М151» 

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М151» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 21.10.2019 за период с 01.01.2022 по 25.05.2022 в сумме 120 236 руб. 57 коп., основного долга по договору аренды № 1 от 15.01.2021 за период с 01.01.2022 по 05.08.2022 в сумме 336 946 руб. 92 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 7 685 руб. 71 коп., всего: 446 869 руб. 20 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования с 10.12.2022 по день исполнения обязательства, исходя из общей суммы задолженности в сумме 439 183 руб. 49 коп.,04.10.2022.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 10.03.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31.03.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 29.05.2023 апелляционная жалоб принята к производству, назначено судебное заседание на 29.06.2023.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещение по адресу 

<

...>. корп. 2, пом. 2а, от 21.10.2019.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения в аренду 21.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, действие договора распространяется на период с 21.10.2019.

Договор расторгнут в связи с прекращением права собственности истца 25.05.2022, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Сторонами согласована арендная плата в размере 15 000 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 договоров установлен срок оплаты не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что все иные расходы, связанные с обслуживанием и функционированием помещения арендатор оплачивает за счет собственных средств на основании выставляемых платежных документов арендодателем.

По состоянию на 09.12.2022 не погашена задолженность по арендной плате в размере 82 911 руб. 30 коп. за период с 01.01.2022 по 25.05.2022.

Коммунальные расходы в указанный период составили 19 325 руб. 27 коп.

В адрес арендатора направлены счета по оплате аренды и услуг ЖКХ, потребленных в указанных помещениях в период с 01.01.2022 по 25.05.2022.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1 от 15.01.2021 нежилого помещение по адресу: 

<

...>.

Сторонами подписан акт приема передачи помещения в аренду от 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.6 срок действия установлен с 01.12.2020 по дату расторжения.

Договор расторгнут в связи с прекращением права собственности истца 05.08.2022.

Сторонами составлен акт приема-передачи из аренды от 05.08.2022.

Сторонами по договору согласована арендная плата в размере 37 000 рублей в месяц.

По состоянию на 09.12.2022 не погашена задолженность по арендной плате в сумме 263 774 руб. 20 коп. за период с 01.01.2022 по 05.08.2022.

Пунктом 6.1 договоров установлен срок оплаты не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что все иные расходы, связанные с обслуживанием и функционированием помещения арендатор оплачивает за счет собственных средств на основании выставляемых платежных документов арендодателем.

В адрес арендатора направлены счета по оплате тепловой энергии, потребленной в указанных помещениях за период действия договора.

По помещению по адресу: 

<

...>, потребление тепловой энергии составило 73 172 руб. 72 коп. за период с 01.01.2022 по 05.08.2022.

Счета направлены ответчику 13.10.2022.

Пунктами 6.1 договоров установлен срок оплаты не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктами 7.2. договоров установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Для оплаты электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры, которые были оплачены частично, в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 28 482 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в размере 1 880 руб. 09 коп. за период с 28.06.2022 по 15.11.2022.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком арендной платы и поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлен факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, истцом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 При этом доказательств оплаты коммунальных платежей за заявленный истцом период по договору, как в установленные договором сроки, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы жалобы, апелляционным судом отклоняются.

Не направление и не выставление счета, само по себе не является свидетельством освобождения арендатора от оплаты фактически использованных коммунальных услуг.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по указанным договорам за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 7 685 руб. 71 коп.

Пунктами 7.2 установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного в пункте 6.1 договоров, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.03.2023 по делу №  А42-11587/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина