ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163855/2020

25 ноября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.08.2021,

от АО «Богородская электросеть» – ФИО3, доверенность от 02.09.2022,

от ПАО «Россетти Московский регион» –

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Серпухов Московской области

Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

третьи лица: АО «Богородская электросеть», ПАО «Россетти Московский регион»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик, абонент) долга в размере 675 544 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены акционерному общество «Богородская электросеть» и публичное акционерное общество «Россетти Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд горда Москвы для выяснения, какие суммы, за какой период заявлены исполнителем к взысканию, проверить правомерность их включения в счета за апрель, май 2020 года, проверить доводы сторон относительно ввода приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку суды вышли за пределы исковых требований,  а также на то, что суды не учли, что задолженности за марта 2018 года  взыскана в рамках дела № А40-149741/2021, указывает на неверное определение истцом объемов электроэнергии за март 2018 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчика и акционерного общества «Богородская электросеть» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.  

Акционерным обществом «Богородская электросеть» также заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела в уде кассационной инстанции. 

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Судами при рассмотрении дела установлено, что  между исполнителем и абонентом заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 3N 72607936 от 01.04.2017, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объекта абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик осуществляет управление МКД, в отношении которых истцом поставляется электроэнергия, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом. 

Ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, собственники жилых и нежилых помещений в МКД оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно истцу.

Истец  обратился в суд за взысканием  задолженность за поставленную электрическую энергию за расчетный период апрель - май 2020 года, а также задолженность за март 2018 года, образовавшуюся в результате перерасчета на основании показаний общедомовых приборов учета, что выявлено в 2020 году. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 538-544 Гражданского кодекса РФ,   Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды установлю, что вВ марте 2018 года истец осуществлял расчет объемов потребленной электроэнергии абонентом расчетным способом по нормативу потребления.

В связи со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-254818/2018, которыми установлена исправность приборов учета и достоверность передаваемых ими сведений, истцом в мае 2020 года произведен перерасчет объемов и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии на основании показаний ОДПУ и составлен корректировочный акт приема-передачи электроэнергии за март 2018 года № Э/09/01/116/КА от 31.05.2020, в связи с чем величание исполнителем суммы за марта 2018 года в счет за май 2020 года является правомерным, оснований полагать, что суды вышли за пределы исковых требований, поскольку исковые требования основаны в числе прочих оснований, на счетах выставленных за апрель  и май 2020 года. 

Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует, отклоены судами, поскольку за расчетный период апрель - май 2020 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в объеме 227 492 кВт.ч на сумму 1 258 526,22 руб., а также произведена корректировка за период март 2018 года в объеме 106 039 кВт.ч на сумму 534 436,56 руб. 

Объем поставленной ответчику электроэнергии в объеме 227 492 кВт.ч за спорный период апрель - май 2020 года подтверждается сведениями о полезном отпуске электроэнергии по данным АО «Богородская электросеть», а также расчетами объема и стоимости электроэнергии по нормативу потребления.

Объем произведенной корректировки электроэнергии за март 2018 года в размере 106 039 кВт.ч подтверждается сведениями о полезном отпуске электроэнергии по данным АО «Богородская электросеть». Стоимость электроэнергии на основе произведенной корректировки за март 2018 года в размере 534 436,56 руб. подтверждается корректировочным актом приема-передачи электрической энергии № Э/09/01/116/КА от 31.05.2020, счетом за март 2018 года.

Ответчик осуществил оплату поставленной истцом электрической энергии в размере 1 117 418,56 руб., в связи с чем задолженность составила 675 544,22 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы  ответчика по поводу неправильности определения объемов электроэнергии за март 2018 года также судами рассмотрены и отклонены, поскольку судебными актами по делу № А41-28226/2020, охватывающими спорный период по настоящему делу март 2018 года, подтверждены объемы потребления электрической энергии, установленные арбитражными судами по делу « А40-254818/2018, в рамках которого расчеты объемов электрической энергии, представленные АО «Богородская электросеть», приняты судами и признаны достоверными.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за март 2018 года в связи с ее взысканием в рамках дела № А40-149741/2021, также рассмотрен и отклонен, поскольку из материалов дела следует, что истец произвел перерасчет объемов потребленной электрической энергии абонентом за период март 2018 года по 26 точкам поставки (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Декабристов 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. 28 Июня, 

<

...>, 

<

...>) и включил его в счет за май 2020 года, тогда как в рамках дела № А40-149741/2021 взыскивалась задолженность, образовавшаяся в результате перерасчета по ОДПУ за март 2018 года, включенная в счет за расчетный период февраль 2021 года, по другим двум точкам поставки по адресам: 

<

...> и д. 9. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство АО «Богородская электросеть» о  взыскании судебных расходов на услуги представителя в кассационной инстанции в размере 25.000 рублей, кассационной суд установил, что  в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей представлены договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ,  платежной поручение. 

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Учитывая представленные доказательства, категорию спора, а также разумность размера оказанных услуг в рамках рассмотрения кассационной жалобы,  учитывая активную позицию третьего лица при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает разумным взыскание с ответчика в пользу третьего лица судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции лишь в размере 10.000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов следует оставить без удовлетворения ввиду их чрезмерности. 

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу № А40-163855/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу  акционерного общества  «Богородская электросеть» 10000руб. расходов на представителя.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Е.Ю. Воронина                                                                                           

М.П. Горшкова

С.В. Нечаев