/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41419/2018

Дело № А65-42627/2017

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – Крутова К.С. (доверенность от 30.03.2017),

ответчика – Мустафина Ф.М. (доверенность от 01.02.2018),

третьего лица (Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан)  – Крутова К.С. (доверенность от 13.03.2017), 

третьего лица (Жирнов Владислав Викторович) – Мустафина Ф.М. (доверенность от 13.02.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Жирновой Регины Муллагалиевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-42627/2017

по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 1051605067183, ИНН 1644035830) к индивидуальному предпринимателю Жирновой Регине Муллагалиевне, г.Альметьевск (ОГРН 312164417300052, ИНН 164411151082) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 16:45:010119:1008, расположенный по адресу: г.Альметьевск, ул. Ленина, д. 43 в первоначальное состояние путем демонтажа крыльца, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Жирнова Владислава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жирновой Регине Муллагалиевне (далее – ИП Жирнова Р.М., предприниматель) об обязании привести земельный участок, расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43 с кадастровым номером 16:45:010119:1008 в первоначальное состояние путем демонтажа крыльца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения решения в указанный срок, обязании возвратить земельный участок Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата земельных и имущественных отношений), Жирнов Владислав Викторович ( далее – Жирнов В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Жирнову Р.М. привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.43 с кадастровым номером 16:45:010119:1008 в первоначальное состояние путем демонтажа крыльца в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить демонтаж самостоятельно с отнесением расходов на ИП Жирнову Р.М; обязал ИП Жирнову Р.М. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43 с кадастровым номером 16:45:010119:1008 Исполкому в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Жирновой Р.М., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Исполком просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя и третьего лица Жирнова В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Исполкома и Палаты земельных и имущественных отношений возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 15.01.2004 № 152 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске (арендодатель) и Жирновой Региной Муллагалиевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2004 № ТО 04-071-1258 согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 16:45:01 01:19:0504/001, общей площадью 11,68 кв. м, расположенный по адресу г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43, сроком на пять лет для устройства входного узла в магазин. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.02.2004.

Дополнительным соглашением от 09.07.2004 к договору аренды от 15.01.2004 № 152 стороны внесли изменения в пункт 1.1.1 договора в связи с присвоением нового кадастрового номера земельного участка 16:45:01 01 19:1008.

Жирнова Р.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан направила в адрес предпринимателя 07.10.2016 уведомление от 04.10.2016 № 11251/211 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия, необходимости подписания соглашения о расторжении и акта приема-передачи земельного участка с целью его возврата.

Предприниматель земельный участок в установленный законом срок не возвратил.

Ненадлежащее исполнение обязательств предпринимателем послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судебные инстанции не исследовали имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, и в результате неправильной квалификации спорных правоотношений не применили нормы, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10 принятие публичным органом распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие самого публичного образования, размещением на принадлежащем ему земельном участке объектов недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, прекращение договора аренды не лишает арендатора права на пользование земельным участком необходимым для эксплуатации, принадлежащей ему недвижимости.

Пунктом 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04.05.2017 по делу №2-284/6/2017 принятого по иску Исполкома к Жирновой Р.М., установлено, что на основании постановления администрации от 15.01.2004 № 152 в редакции постановления от 24.06.2004 № 2305)  между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.200 № ТО04-071-1258 по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок общей площадью 11,68 кв. м, сроком на 5 лет для устройства входного узла в здание магазина «Филиппок», поскольку арендодатель возражал против возобновления договора аренды на неопределенный срок, договор аренды прекратил свое действие 04.02.2009. 

Таким образом, судебные инстанции правомерно исходили из установленных по другому делу обстоятельств, относительно предоставления земельного участка в аренду и прекращения арендных правоотношений, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражного дела.

Между тем при удовлетворении требований о возврате земельного участка суды двух инстанций не в полной мере оценили имеющиеся в деле доказательства, вследствие чего ошибочно не применили правила статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действующей в спорный период, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Пункт 2 статьи 62 названного Кодекса предусматривает выдачу разрешения на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (действующего с 30.12.2004) под реконструкцией объектов капитального строительства предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ, действующей в настоящее время, установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Приказом Минэкономразвития от 09.12.2008 № 274 был утвержден Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из представленного предпринимателем заключения от 27.01.2009 на проект магазина, выданного Управлением архитектуры разрешения от 19.03.2004 на выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке нежилого помещения и устройство входного узла, санитарно-эпидемиологического и технического заключений, следует, что предпринимателем осуществлялись работы по реконструкции и перепланировке всего здания, в том числе, с обустройством входной группы, в частности  были демонтированы перегородки в результате демонтажа (выпиливания) подоконника и оконного проема на фундаментной основе (буронабивные сваи) из шлифованных камней смонтирована входная группа, имеющая соединение  с основными конструктивными элементами самого здания.

В связи с чем анализ всего перечня проведенных строительных работ при которых проводился частичный монтаж стен здания и устройство входной группы свидетельствует о проведенной реконструкции всего объекта, требующей разрешительной документации, поскольку такие работы безусловно влияют на безопасность здания в целом.

В нарушение требований норм градостроительного законодательства и положений статьи 130 ГК РФ, суды двух инстанций, применяя правила статьи 622 ГК РФ и удовлетворяя иск, сочли допустимым демонтировать входную группу, которая не может признаваться самостоятельным объектом недвижимости, а признается лишь конструктивным элементом здания в целом.

Применительно к спорному случаю, судам необходимо было исследовать допустимость возврата земельного участка после прекращения договора аренды, на котором расположено здание, имеющее входной узел. 

Нарушение предпринимателем установленного порядка для проведения реконструкции объекта может служить основанием для применения специальных положений статьи 222 ГК РФ, в этом случае правообладатель земельного участка вправе требовать приведение здания в состояние существовавшее до таких работ (пункт 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При новом рассмотрении суду необходимо повторно приступить к правовой квалификации реконструированного предпринимателем объекта, оценить юридические основания использования земельного участка на котором расположен такой объект, после расторжения договора, определить соответствует ли способ защиты прав избранный публичным образованием характеру нарушенных прав, а также, учитывая баланс интересов, определить соразмерность и последствия допущенного нарушения заявленным требованием, наличие в действиях администрации недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А65-42627/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              В.А. Карпова