Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                           E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 451/2024

«05»

марта

2024 года

 

Резолютивная часть оглашена 20 февраля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области   о  привлечении   к   административной   ответственности   арбитражного управляющего   ФИО2   к   административной   ответственности   по   ч. 3.1  ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 и удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 по доверенности от 21.08.2023 и паспорту, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением   о   привлечении   арбитражного   управляющего   ФИО2  (далее – ФИО2,    арбитражный    управляющий)  к  административной  ответственности   по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.

Определением от 21 августа 2019г. конкурсным управляющим в ООО «НЕО-Калининград»  утверждена ФИО2.

         По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 17 января 2024 года Управлением был составлен протокол № 00033924 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве: 

   -      нарушение требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве: конкурсный  управляющий ФИО2 при проведении процедуры банкротства в ООО «НЕО-Калининград» своевременно не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов о пересмотре определений суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными.

  -         нарушение требований п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ООО «НЕО-Калининград» ФИО2 не исполнена обязанность по включению сообщений в ЕФРСБ о признании ее действий незаконными, в сроки, установленные Законом о банкротстве;

-     нарушение требований п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»: конкурсный управляющий ООО «НЕО-Калининград» ФИО2 составила отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, как приложение к протоколу собраний кредиторов от 27.02.2023, не по типовой форме отчетов конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195;

-   нарушение требований п. 1 ст. 12, п.п. 3, 4 ст. 13, п.п. 1, 4 ст. 14 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «НЕО-Калининград» 17.11.2023 после прекращения действия моратория и не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов ООО «НЕО-Калининград» в форме очного голосования, в соответствии с требованиями ст. 13 и ст. 14 Закона о банкротстве;

-   нарушение требований п.1 ст.139 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по проведению оценки всего имущества, включенного в конкурсную массу ООО «НЕО-Калининград».

  Управлением на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1  ст. 14.13 КоАП РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

  Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

  Вступившим в законную силу с 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, квалифицированное по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составам. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнещк требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным административным правонарушением, понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

         Факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных требований Закона о банкротстве, правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.01.2024.

Административным  органом  установлено,  что  решениями Арбитражного  суда  ФИО2 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное ею правонарушение правомерно квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Арбитражный управляющий просила переквалифицировать ее действия с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Решениями Арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-5783/2021 от 27.12.2021 (оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2022), №А21-13032/2021 от 01.03.2022 (оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2022) и №А21-14256/2022 от 14.02.2023 (вступило в силу 04.03.2023) арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ дважды в виде предупреждения и в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решения по указанным делам вступили в законную силу.

Под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные в период с 29.03.2022 по 04.03.2024 года.

Повторность совершения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, образующего самостоятельный состав правонарушения.

Поскольку  протокол  об  административном  правонарушении  содержит  правильную квалификацию совершенного ФИО2 правонарушения, то суд не вправе переквалифицировать его действия (бездействие) на другую часть статьи КоАП РФ.

Довод представителя конкурсного управляющего об отсутствии умысла ввиду того, что неинвентаризированные объекты не включены в конкурсную массу, поскольку не могли быть оценены экспертом и не включены в отчет, проверены судом и отклонены как несостоятельные.

Отсутствие жалоб от кредиторов также не является обстоятельством, исключающим ответственность конкурсного управляющего по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ  ввиду имевших место с его стороны нарушений требований Закона о банкротстве п.1 ст.12, п.п.3.4 ст.13, п.п.1,4 ст.14.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, не установлено.

Принимая во внимание неоднократность привлечения ФИО2 к  административной  ответственности, арбитражный управляющий не может быть освобожден от   ответственности.

          Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, его пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства о банкротстве (что подтверждается повторным привлечением к административной ответственности) не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения арбитражного управляющего от административного наказания ввиду его малозначительности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                      Р Е Ш И Л:

Привлечь       арбитражного    управляющего     ФИО2     ИНН 

<

***>  к  административной   ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской   Федераций  об  административных   правонарушениях  и  назначить  ей  наказание   в   виде   дисквалификации    сроком    на   шесть    месяцев.        

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)