﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9457/2021

г. Владивосток

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии»,

апелляционное производство № 05АП-6557/2021 

на решение от 19.08.2021 

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-9457/2021  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ИНН 2507230301, ОГРН 1102507000100) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН 4205185423, ОГРН 1094205017862) 

о взыскании 723 894 рублей 40 копеек,

при участии:

от ООО «Современные горные технологии»: Данцевич К.А. (участие онлайн) по доверенности от 31.12.2020, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом ВСА № 0381482 от 30.06.2006; 

от  ООО  «Спецтрейд»: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (далее – истец, ООО «Спецтрейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ответчик, ООО «Современные горные технологии») о взыскании 723 894 рублей 40 копеек основного долга и 48 882 рублей 98 копеек неустойки, начисленной за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 по договору поставки от 11.08.2020 № 188-08/20.

Решением суда от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Современные горные технологии» в пользу ООО «Спецтрейд» взыскано 723 894 рубля 40 копеек основного долга, 48 882 рубля 98 копеек неустойки, а также 18 456 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взысканной суммы неустойки, ООО «Современные горные технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 19.08.2021 изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы, не превышающей 36 194 рублей 72 копеек. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 6.6 договора общая сумма неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы. По состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составлял 723 894 рубля 40 копеек. Соответственно, по мнению ответчика, размер неустойки не может превышать  36 194 рублей 72 копеек (723 894 рубля 40 копеек * 0,5). 

ООО «Спецтрейд» своё отношение к жалобе не выразило, отзыв не представлило. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Спецтрейд», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части взыскания неустойки в размере, превышающем 36 194 рублей 72 копейки,  и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.08.2020 между ООО «Спецтрейд» (поставщик) и ООО «Современные горные технологии» (покупатель) заключен договор № 188- 08/20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя материалы (товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в спецификациях и/или счетах на оплату к договору. Цена, согласованная в спецификации и/или счете на оплату, изменению не подлежит. 

В силу пункта 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации и/или счете на оплату к договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, срок оплаты товара составляет двадцать пять рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12). 

В период с 01.11.2020 по 16.12.2020 поставщик поставил товар покупателю на сумму 8 155 894 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №93 от 10.09.2020, № 95 от 15.09.2020, №98 от 18.09.2020, №102 от 02.10.2020, №105 от 15.10.2020, №109 от 29.10.2020, №113 от 09.11.2020, №115 от 13.11.2020, №117 от 18.11.2020, №119 от 26.11.2020, №126 от 16.12.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Согласно спецификациям № 2, 5 от 28.09.2020 и 10.12.2020 срок оплаты за товар определен в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара.

Платежными поручениями №24415 от 02.10.2020, №31911 от 09.12.2020, №32046 от 10.12.2020, №32121 от 11.12.2020, №32280 от  17.12.2020, №2993 от 01.02.2021, №8756 от 24.03.2021, №8754 от 31.03.2021, №8755 от 19.04.2021 покупатель оплатил поставленный товар частично, на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 1 723 894 рубля 40 копеек. 

29.03.2021 ООО «Спецтрейд» направил ООО «Современные горные технологии» претензию с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки. 

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора платежными поручениями от 02.07.2021 № 23415 на сумму 500 000 рублей и от 08.07.2021 № 23896 на сумму 500 000 рублей ответчик также произвел частичную оплату товара.

Таким образом, сумма долга на дату рассмотрения спора составила 723 894 рубля 40 копеек. 

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом ответчику, а также отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на основании заключенного между ними договора поставки № 188-08/20 от 11.08.2020.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции в сумме 723 894 рубля 40 копеек.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору № 188-08/20 от 11.08.2020, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 882 рублей 98 копеек неустойки, начисленной за период с 02.12.2020 по 18.05.2021. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно пункту 6.6. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы. Оплата штрафных санкций производится только в случае предъявления письменного требования.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о начислении договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 6.6 договора о том, что расчет неустойки является неверным, а сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать 36 194 рублей 72 копеек из расчета 5% от суммы просроченного обязательства - 723 894 рубля 40 копеек, судебной коллегией отклоняется, поскольку из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ограничение по начислению пени в 5% определяется исходя из суммы просрочки оплаты каждой отдельной партии поставленного товара.

Кроме того, оплата задолженности на сумму 1 000 000 рублей была произведена ответчиком платежными поручениями от 02.07.2021 № 23415, от 08.07.2021 № 23896, при этом согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за период с 02.12.2020 по 18.05.2021. Таким образом, данная оплата задолженности, произведенная ответчиком после обращения истца в суд с заявленными требованиями, не может быть учтена при расчете неустойки за указанный период.

В рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма неустойки по каждой партии поставленного товара согласно представленным УПД рассчитана истцом в пределах 5% ограничения от суммы просрочки, предусмотренного договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору по договору № 188-08/20 от 11.08.2020 за период с 02.12.2020 по 18.05.2021 в размере 48 882 рубля 98 копеек. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство ответчика рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием каких-либо убедительных доводов и соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. 

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, судом первом инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «Спецтрейд» о взыскании с ООО «Современные горные технологии» задолженности за поставленный товар в сумме 723 894 рубля 40 копеек, а также неустойки в размере 48 882 рубля 98 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021  по делу №А51-9457/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина