Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83138/2022

12 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" (адрес: Россия 121108, Москва, Москва, ул. Ивана Франко, 8, 18 эт, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "Аптека 120/80" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 28 литер а, помещ. 18н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Аптека 120/80" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей по инкассовому поручению №152 от 24.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268,49 рублей за период с 25.03.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.10.2022 в виде резолютивной части решения исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.11.2022 в канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2021 по делу № А40-65793/21-48-480 с истца по настоящему делу в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей.

16.02.2022 определение суда исполнено добровольно, что подтверждается платежным поручением № 2625 от 16.02.2022, представленным в материалы дела (л.д.6).

В свою очередь 02.03.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное взыскание вышеуказанной денежной суммы, инкассовым поручением № 152 от 24.03.2022 денежные средства в размере 70 000 рублей списаны со счета (л.д.8).

Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия от 19.05.2022. Данную претензию Ответчик получил 19.05.2022 года. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 268 рублей 49 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из системного толкования ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбреженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении.

Учитывая, что исполнительный лист предъявлен к исполнению после добровольного исполнения решения суда платежным поручением № 2625 от 16.02.2022, суд делает вывод о правомерности взыскания неосновательного обогащения и  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 рублей 49 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Аптека 120/80" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Михайлов П.Л.