Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1432/2024

город Псков

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (адрес: 195043, 

<

...>, помещение 5Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1464456 руб. 67 коп. основного долга и неустойки (с учетом произведенного правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (далее – истец, общество, поставщик) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании 1464456 руб. 67 коп., из которых 1324887 руб. 90 коп. основной долг и 139568 руб.77 коп. неустойка.

Между тем судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница», 29.03.2024 прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Псковская областная клиническая больница" (ИНН 

<

***>).

Определением суд произвел процессуальное правопреемство ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (универсальное правопреемство).

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между обществом (Поставщик) и учреждением (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 10.04.2023 № 117К-23 на поставку реактивов и расходных материалов для анализаторов КДЛ (далее – Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку реагентов для определения липопротеинов высокой плотности (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 1324887 руб. 90 коп., включая НДС.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении семи рабочих дней с даты подписания уполномоченным лицом Заказчика структурированного документа о приемке с помощью функционала единой информационной системы (ЕИС). Выплата аванса не предусмотрена.

Как следует из искового заявления, Общество во исполнение своих обязательств в соответствии с условиями заключенного контракта поставило учреждению товар на общую сумму 1324887 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный по контракту товар в размере 1324887 руб. 90 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику, направлялась претензия о погашении имеющейся у него задолженности. В ответе на претензию учреждение сообщило о невозможности оплатить задолженность ввиду приостановления Федеральным казначейством операций по расходованию средств на всех лицевых счетах ответчика.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по контракту.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика, а также актами приема-передачи товара по контракту, скрепленными подписями и печатями сторон. 

Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Вышеуказанные товарораспорядительные документы содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме. 

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1324887 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по контракту в размере 1324887 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по контракту в размере 139568 руб. 77 коп. за период с 03.05.2023 по 29.02.2024. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 11.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Ответчик факт нарушения установленных по контракту, сроков оплаты товара не опроверг, напротив заявил о признании требований истца в полном объеме. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. 

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по контракту в размере 1464456 руб. 67 коп., из которых 1324887 руб. 90 коп. основной долг и 139568 руб. 77 коп. пени.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 8293 руб. 50 коп. (30% от суммы госпошлины приходящийся на сумму иска), 19351 руб. 50 коп. государственной пошлины (70% от госпошлины приходящийся на сумму иска) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» 1464456 руб. 67 коп., из которых 1324887 руб. 90 коп. основной долг и 139568 руб. 77 коп. пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8293 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19351 руб. 50 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Алексеева