Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-381/2017

город Якутск

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, 

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пласткомплект-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.07.2012, регистрирующий орган: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, адрес (место нахождения): 680014, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.07.2012, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по. г.Москве, адрес (место нахождения): 117574, 

<

...>) о взыскании 1 109 072 рублей 70 копеек,

без участия надлежаще извещенных сторон, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2017 с  общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.07.2012, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по. г.Москве, адрес (место нахождения): 117574, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласткомплект-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.07.2012, регистрирующий орган: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, адрес (место нахождения): 680014, 

<

...>)   1 109 072 рубля 72 копейки основного долга, а также 24 091 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца на представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1,  2  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, истец представил договор оказания юридических услуг от 08.02.2017, акт оказанных услуг от 24.03.2017, платежное поручение № 134 от 13.02.2017 на сумму 20 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.12.2014 ООО «Пласткомплект-ДВ» (заказчик) поручает, а ООО «проектная юридическая компания «Роялти» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности в размере 1 109 072, 70 рублей с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг».

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг оставляет 20 000 рублей.

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134 от 13.02.2017.

Участие представителя заявителя в судебном заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 02.03.2017. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, подготовку им искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя  являются соразмерными, обоснованными, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.07.2012, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по. г.Москве, адрес (место нахождения): 117574, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласткомплект-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.07.2012, регистрирующий орган: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, адрес (место нахождения): 680014, 

<

...>)  20 000 рублей расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

СудьяУ.Н. Семёнова