АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 апреля 2021 года

 

Дело № А33-36370/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании задолженности.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 22 474 044 руб. долга по договору поставки товара от 01.04.2017 №04/2017/02.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.09.2019 производство по делу № А33-36370/2018 приостановлено.

Определением от 14.10.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере  15 191 244 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 14 565 600 руб. долга по договору поставки от 11.09.2017 № 355/1.

Встречное исковое заявление принято к производству суда определением от 16.04.2019.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, пришел к следующим выводам.

01.04.2017 между ООО «ИНТЕРРА» (поставщиком) и ООО ПТК «АРТА» (покупателем) заключен договор № 04/2017/02 поставки товара, по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном Договором. Наименование, количество, ассортимент, цена Товара, сроки и периоды, условия поставки и условия расчетов согласовываются и указываются в спецификациях (п. 1.2 Договора).

Цена и условия оплаты каждой партии Товара согласуются Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и включает в себя НДС. Общая цена настоящего Договора определяется как совокупность стоимости всего Товара, поставленного Покупателю в рамках каждой отдельной партии за период действия настоящего Договора (пункт 4.1.договора).

Оплата Товара производится Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика, при этом обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Оплата товара также может производиться Покупателем любым, не противоречащим закону способом (в т.ч. путем зачета встречных требований) (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки № 04/2017/02 истцом ответчику поставлен товар (продукт молокосодержащий «ФОРСТА ФУД»), которая в полном объеме ответчиком (по первоначальному иску) не оплачена.

В подтверждение поставки товара на указанную сумму истцом в материалы дела представлен пакет первичных документов: универсальные передаточные документы (счета-фактуры), товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны как продавца, так и покупателя и скреплённые печатями организаций.

Согласно расчету истца, уточненном в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика по договору от 01.04.2017 №04/2017/02 составила 22 474 044 руб.

В  связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец (по первоначальному иску) обратился к ответчику с претензией от 26.03.2018. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ответчик задолженность в размере 15 191 244 руб., согласно отзыву от 20.02.2019, не оспаривает.

В материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 2 350 000 руб., свидетельствующие об оплате по договору  № 04/2017/02 со стороны ответчика в пользу истца (пп №№ 1043, 614, 656, 1248), со стороны третьего лица за ответчика в пользу истца (пп №№ 398, 641, 676).

11.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (покупателем) заключен договор поставки от 11.09.2017 № 355/1, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию  (товар) в ассортименте, количестве, цене, условиях оплаты и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Доставка товара поставщиком производится на условиях доставки силами и за счёт поставщика в подразделения покупателя, указанные покупателем в спецификации. Поставка считается оконченной с момента поступления товара от перевозчика поставщика к покупателю (пункты 2.5, 3.3 договора).

Во исполнение Договора № 355/1 ООО ПТК «АРТА» произведена поставка товара, которая в полном объеме ответчиком (по встречному иску) не оплачена.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 14 565 600 руб. долга по договору поставки от 11.09.2017           № 355/1.

Согласно встречному исковому заявлению по заключенному между ООО ПТК «АРТА» и ООО «ИНТЕРРА» договору поставки № 355/1 на поставку продукции (молока ультрапастеризованного в ассортименте) ООО ПТК «АРТА» в период с 03.04.2018г.   по   19.07.2018г.   поставило  в  ООО «ИНТЕРРА»  товар  на  сумму   14 565 600 руб.,  что подтверждается, представленными в материалы дела УПД:

03.04.18

ТН№1645

478 800,00

05.04.18

УПД №1679

478 800,00

05.04.18

УПД №1689

486 000,00

06.04.18

УПД № 1750

486 000,00

09.04.18

ТН№1762

486 000,00

09.04.18

ТН№1767

486 000,00

10.04.18

УПД №1772

486 000,00

12.04.18

УПД №1787

486 000,00

13.04.18

УПД №1868

486 000,00

14.04.18

УПД №1867

486 000.00

15.04.18

УПД №1866

486 000,00

17.04.18

УПД №1920

486 000,00

19.04.18

УПД №1921

486 000,00

20.04.18

УПД №2011

486 000,00

23.04.18

УПД №2013

486 000.00

25.04.18

УПД №2058

486 000,00

26.04.18

УПД №2078

486 000,00

28.04.18

УПД №2128

486 000,00

02.05.18

ТН№2133

486 000,00

23.05.18

ТН№2106

486 000,00

24.05.18

ТН№2129

486 000,00

25.05.18

ТН№2130

486 000,00

26.05.18

ТН №2563

486 000,00

29.05.18

ТН№2131

486 000,00

30.05.18

ТН №2607

486 000,00

16.06.18

ТН №2879

486 000,00

16.06.18

ТН №2880

486 000,00

22.06.18

ТН№2918

486 000,00

03.07.18

ТН №2963

486 000,00

19.07.18

ТН №3399

486 000,00

ИТОГО:

 

14 565 600,00

Поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада Поставщика г. Ачинск представителями (водителями) на основании доверенностей, выданных ООО «ИНТЕРРА».

Письмом № 80 от 29.12.2018 ответчик направил истцу для подписания универсальные передаточные документы по отгрузкам, за период с 03.04.2018г. по 19.07.2018г., что подтверждается чеком и описью вложения.

В адрес ООО «ИНТЕРРА» была направлена претензия от 09.01.2019 о погашении задолженности. Доказательств урегулирования данного спора в досудебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договоров № 04/2017/02, № 355/1  сторонами произведены взаимные поставки.

Определением от 19.09.2019 производство по делу № А33-36370/2018 приостановлено.

Определением от 20.08.2020 производство по делу № А33-36370/2018 возобновлено.

ООО ПТК «АРТА» решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 по делу № А33-9518/2019 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, продленное до 17.04.2021 определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по тому же делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца (по первоначальному иску) стали предметом рассмотрения суда при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО ПТК «АРТА».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019 по делу                   № А33-9518-36/2019 требование ООО «Интерра» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК «АРТА» в размере 15 191 244 руб. основного долга. 

В качестве правового основания для включения в реестр указанной задолженности заявителем указано на договор № 04/2017/02 от 01.04.2017. Требования кредитора представляют собой задолженность за поставленный, но неоплаченный в полном объёме товар, в сумме 15 191 244 руб.

При рассмотрении арбитражным судом требования ООО «Интерра» о включении в реестр требований кредиторов размер требования уменьшен заявителем до 15 191 244 руб. основного долга в связи с учётом произведённых должником оплат, а также зачёта встречных однородных требований по соглашениям от 31.12.2017, от 30.01.2018, от 30.03.2018, от 10.08.2018 (в связи с наличием встречных неисполненных обязательств по договору от 11.09.2017 № 355/1).

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) по делу А33-36370/2018 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интерра" оставлены без рассмотрения.

Судом исследованы материалы обособленного спора № А33-9518-36/2019 в деле о банкротстве должника.

Требования кредитора подтверждены совокупностью представленных в материалы дела первичных документов (универсальные передаточные документы (счета-фактуры), товарно-транспортные накладные, платёжные поручения, соглашения о зачёте встречных однородных требований).

При исследовании материалов дела № А33-9518-36/2019 судом установлено, что между сторонами заключено, в числе прочих соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.08.2018 на сумму 18 681 300 руб., согласно которому сторонами достигнута договоренность о зачете взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно указанному соглашению стороны зачли встречные обязательства по указанным договорам. При этом со стороны ООО ПТК «АРТА» к зачету предложены обязательства истца по оплате на сумму 18 681 300 руб., в том числе по УПД, представленным в качестве основания для встречных исковых требований по настоящему делу.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О).

Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 262-ПЭК16 по делу N А51-29511/2014 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ));

Судом установлено, что при рассмотрении № А33-9518-36/2019 судом исследованы и признаны прекращенными обязательства ответчика (по встречному иску) по оплате спорных УПД.

Судом принято во внимание, что согласно соглашению о зачете от 10.08.2018 по УПД 1645 от 03.04.2018, 1679 от 05.04.2018 истцом (по встречному иску) представлена к зачету сумма 486 000 руб. по каждой УПД, в то время как в соответствии с первичными документами, а также согласно встречному иску в настоящем деле сумма по каждой УПД составляет 478 800 руб.

Указанное обстоятельства, вместе с тем, в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку по встречному иску заявлена сумма меньшая, чем в соглашении о зачете. Соглашение о зачете, являясь формой сделки, предполагает правовую свободу сторон.

На основании изложенного, суд признает обстоятельства, связанные с рассмотрением встречного иска установленными в рамках рассмотрения судом заявления о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Интерра" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта".

Поскольку в рамках дела № А33-9518-36/2019 указанные требования истца (по встречному иску) признаны прекращенными зачетом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта".

Истцом (по первоначальному иску) при обращении в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое определением от 31.01.2019 судом удовлетворено.

В связи с оставлением первоначальных исковых требований без рассмотрения государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска не подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом (по встречному иску) в материалы дела представлены чеки-ордеры об оплате государственной пошлины на общую сумму 95 830 руб.

С учетом цены встречного иска размер государственной пошлины, подлежащий оплате в государственный бюджет, составил 95 828 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2019 (операция 71).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова