АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4870/2018

22 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» (далее – ООО «ГРСТ», общество, заявитель; 299007, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент, административный орган; 299011, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3;

от административного органа – ФИО4, ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.10.2018 возбуждено производство по делу № 12-636/2018 по жалобе ООО «ГРСТ» на постановление Департамента от 25.09.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2018 материалы жалобы ООО «ГРСТ» на постановление Департамента от 25.09.2018 о назначении административного наказания переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Севастополя  (далее -  суд).

Определением от 21.12.2018 заявление ООО «ГРСТ» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.01.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании обосновали свою позицию по делу, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

  Представители административного органа пояснили свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считают  оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просят полностью отказать.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ГРСТ» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 05.09.2018 по 11.09.2018 в соответствии с требованием Прокуратуры города Севастополя от 29.08.2018 № 7-972-2016/Нд Н62-18 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГРСТ» на предмет соблюдения в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в части правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 11.09.2018, согласно которому должностными лицами административного органа установлены следующие обстоятельства.

ООО «ГРСТ» оказывает услуги в сфере теплоснабжения посредством крышной мини-котельной собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Оказание коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома осуществляется через Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» на основании договора от 20.12.2016 № 140 (в редакции дополнительных соглашений от 22.12.2016, от 30.12.2017) по обеспечению горячей водой и теплом помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора оплату за отопление собственники помещений многоквартирного дома перечисляют на расчетный счет ООО «ГРСТ», в связи с этим, квитанции на оплату коммунальной услуги по отоплению собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома выставляет ООО «ГРСТ».

С 01.01.2018 по 31.07.2018 ООО «ГРСТ» выставляло счета на оплату коммунальной услуги по отоплению по тарифам, определенным как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП, и тарифа на тепловую энергию, реализуемую населению, установленного для  Государственного  унитарного  предприятия  города  Севастополя «Севтеплоэнерго» на 2018 год. При этом с предложениями об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ГРСТ» населению по адресу: 

<

...>, общество в орган регулирования не обращалось.

При таких обстоятельствах должностные лица Департамента пришли к выводу об осуществлении ООО «ГРСТ» деятельности с нарушением требований пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Постановление № 354), поскольку применяемый обществом тариф за услуги по теплоснабжению в установленном законом порядке органом регулирования установлен не был.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 11.09.2018 начальником Управления по тарифам Департамента ФИО6 был составлен протокол №5 об административном правонарушении.

25.09.2018 директор Департамента ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГРСТ», вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «ГРСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда, в частности, такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в   соответствии с Законом № 190-ФЗ, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

            Пунктом 18 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, в частности, реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора.

Согласно частям 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона №190-ФЗ с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены:

цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

При этом регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) сохраняется в следующих случаях:

реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГРСТ» соответствует требованиям части 2.2 статьи 8 Закона №190-ФЗ, а поэтому в 2018 году тарифы на тепловую энергию, реализуемую обществом населению по адресу: 

<

...>, подлежали государственному регулированию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ закреплено, что цены (тарифы) на товары (услуги) в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые на территории города Севастополя виды деятельности, контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Департамент городского хозяйства города Севастополя в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя».

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом в 2018 году населению по адресу: 

<

...>, Департаментом не устанавливались. С предложением об установлении таких тарифов общество в орган регулирования также не обращалось.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ГРСТ» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения установленного порядка ценообразования, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ГРСТ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения оспариваемого постановления Департамента в части вида назначенного административного наказания, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «ГРСТ» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным изменить назначенное постановлением Департамента наказание, заменив  административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» постановлением Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, заменив административный штраф в размере 100 000,00 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко