ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65327/2024-ГК

Дело № А40-214885/24

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Российские ипподромы» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 года

по делу № А40-214885/24, принятое судьей Дружининой В.Г., 

о возращении искового заявления 

по иску Акционерного общества «Российские ипподромы» 

(ОГРН: 

<

***>, 125284, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Хорс»

(ОГРН: 

<

***>, 140108, 

<

...>, к. административный, офис 1) 

о взыскании 11 513 075 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

диплом ВСА 0644858 от 30.06.2010; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – АО «Российские ипподромы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Хорс»                       (далее – ООО «Тотал Хорс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 235-2/50/2023 от 01.06.2023 в размере 4 017 000 рублей,                          о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 79-2/50-2023              от 01.04.2023 в размере 5 199 847 рублей 93 копеек, неустойки по договору аренды земельного участка № 235-2/50/2023 в размере 984 165 рублей за период с 01.01.2024 по 01.09.2024, неустойки договору аренды земельного участка № 79-2/50-2023                     в размере 1 273 962 рублей 74 копеек за период с 01.01.2024 по 01.09.2024, задолженности за ветеринарные услуги в размере 38 100 рублей. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2024 исковое заявление возвращено истцу. 

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в силу следующего.

Приходя к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в договоре аренды земельного участка № 235-2/50/2023 от 01.06.2023 и в договоре аренды земельного участка                      № 79-2/50-2023 от 01.04.2023 не поименован суд, в котором подлежит рассмотрению указанный спор, соответственно подсудность не согласована.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного, по мнению суда первой инстанции, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтены и не оценены нижеследующие обстоятельства. 

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная положениями главы 4 АПК РФ, может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Истцом было подано исковое заявление, исходя из которого требования заявлены на основании следующих договоров: договора аренды земельного участка                                    № 235-2/50/2023 от 01.06.2023 с приложениями; договора аренды конюшни                               № 79-2/50/2023 от 01.04.2023 с приложениями; договора оказания услуг по испытанию и тренингу лошадей рысистых пород № 436-1-77-2022 от 15.09.2022. 

Так, в пункте 7.3 договора аренды земельного участка № 235-2/50/2023 от 01.06.2023, где АО «Росипподромы» поименованы как «арендодатель», с юридическим адресом, указанным в реквизитах: 

<

...> закреплено, что споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, решаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в судебном порядке по месту нахождения арендодателя (г. Москва).

В пункте 9.6 договора аренды конюшни № 79-2/50/2023 от 01.04.2023,                                                                        где АО «Росипподромы» поименован как «арендодатель», с юридическим адресом, указанным в реквизитах: 

<

...> установлено, что в случае если сторонами не удастся урегулировать, возникшие из договора разногласия, путем переговоров, то такие разногласия передаются на разрешение соответствующего суда по месту нахождения арендодателя.

На основании пункта 10.4 договора оказания услуг по испытанию и тренингу лошадей рысистых пород № 436-1-77-2022 от 15.09.2022, предусмотрено, что в случае если сторонам не удастся урегулировать возникшие разногласия путем переговоров, то такие разногласия передаются на разрешение соответствующего суда по месту нахождения исполнителя. В данном договоре исполнителем выступает                           АО «Росипподромы», с юридическим адресом, указанным в реквизитах: г. Москва,               ул. Беговая 22.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В данном случае истец – акционерное общество «Российские Ипподромы», ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Тотал Хорс», таким образом, данный спор подведомственен именно арбитражному суду, а подсудность определена в г. Москве или по месту нахождения АО «Росипподромы», которое в договоре выступает либо арендодателем, либо исполнителем.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном применении статьи 37 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса о принятии дела к рассмотрению и разрешению по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 258 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 года по делу № А40-214885/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

СудьяЛевченко Н.И.