﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117092/2017

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11594/2019) Балтийской таможне на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А56-117092/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ДВ Импекс"

к  Балтийской таможне

3-е лицо:  Министерство экономического развития

о признании незаконными действий, бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ДВ Импекс» (ОГРН 1077763000226, адрес: 115230, Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, пом XII, офис 502; далее – заявитель, Общество, ООО "ДВ Импекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконными действия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 17.11.2017 №1510/54214 по возвращению заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения; о признании незаконным бездействия таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 16 453 205 руб. 91 коп., из которых 13 943 394 руб. 84 коп. пошлины, 2 509 811 руб. 07 коп. налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по спорным декларациям на товары (далее – ДТ); о признании незаконными действия таможни от 06.12.2017, оформленные письмом № 1510/57511 по отказу во внесении изменений в спорные ДТ; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 16 453 205 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 заявленные требования Общества удовлетворены.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Балтийской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере  400 000 руб., 16 056 руб. 70 коп. транспортных расходов.

 Определением от 12.03.2019 суд первой инстанции взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «ДВ Импекс» 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 056 руб. 70 коп. транспортных расходов; остальную часть судебных издержек возложил на заявителя.

Не согласившись с определением суда, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных Обществом судебных расходов в материалы дела представлен договор № 08/07-16 ДВИ оказания юридических услуг от 08.07.2016, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «РегФорТрейд», дополнительное соглашение № 3 к договору № 08/07-16 ДВИ от 08.07.2016 оказания юридических услуг от 28.06.2017, платежное поручение № 3138 от 04.08.2017, платежное поручение № 5392 от 29.12.2017, платежное поручение № 3817 от 19.09.2018, счет № 17 от 31.07.2016, счет № 21 от 03.09.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг по Дополнительному соглашению № 3 к Договору № 08/07-16 ДВИ от 08.07.2016, акт – накладная № ААЦ15386 от 16.03.2018, счет № ААЦ15386 от 16.03.2018, копии электронных железнодорожных билетов за 20.032018 и 14-15.05.2018, платежное поручение № 1141 от 26.03.2018, акт-накладная № ААЦ29207 от 07.05.2018, счет № ААЦ29207 от 07.05.2018, платежное поручение № 1923 от 17.05.2018. 

Факт участия представителя Общества в судебных заседаниях, произведенных транспортных расходов подтвержден протоколами судебных заседаний и материалами дела. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная Обществом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 400 000 руб. является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 40 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, участие представителя Общества в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу. Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что дело рассматривалось только в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях.

При этом транспортные расходы правомерно и обоснованно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере. Размер транспортных расходов и факт их несения подтверждается электронными железнодорожными билетами, оформленными на имя Евсеева В.А., платежными поручениями, протоколами судебных заседаний от 20.03.2018 и от 15.05.2018, которыми зафиксировано участие представителя заявителя Евсеева В.А., действовавшего на основании доверенности. 

Доводы заинтересованного лица о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела. Размер заявленных судебных расходов снижен судом в 10 раз. В части снижения суммы судебных расходов принятый по делу судебный акт не обжалуется. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 марта 2019 года по делу №  А56-117092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.Г. Медведева