АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А05-12081/2022

г. Архангельск

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Керниченко Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18, 25 мая 2023 года дело по заявлению ФИО1 (место жительства: г.Кострома)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163017, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

28.10.2022 в Арбитражный суд Архангельской области по системе «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель по делу, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неруд» (далее – должник, ООО «ТК Неруд», общество).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2022, в составе судьи Чирковой Т.Н., заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК Неруд» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника    № А05-12081/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2022 в том же составе суда в отношении ООО «ТК Неруд» введено наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2023 произведена замена судьи Чирковой Т.Н. на судью Керниченко Т.Л. для рассмотрения дела № А05-12081/2022. Судебное разбирательство произведено сначала.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 18.05.2023. В данном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.05.2023. 

ООО «Транспортная компания Неруд» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо ходатайств в материалы дела не представило. Копия определения от 16.12.2022, направленная должнику по адресу, указанному в ЕРГЮЛ, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В силу  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Временный управляющий ООО «ТК Неруд» ФИО2 11.05.2023 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на более поздний срок; во исполнение протокольного определения от 18.05.2023 представил в суд отчет временного управляющего от 19.05.2023, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Кредитор ФИО1 направил в суд ходатайство о введении в отношении ООО «ТК Неруд» процедуры конкурсного производства и назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2, в котором также просил рассмотреть дело без его участия.

Уполномоченный орган – ФНС России в лице УФНС России по Архангельской области и НАО представил в суд заявление, в котором сообщил об отсутствии возражений о введении в отношении ООО «ТК Неруд» процедуры конкурсного производства. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, возражений или иных ходатайств в материалы дела не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности должника является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. 

Из отчета временного  управляющего от 19.05.2023 и представленных документов следует, что в ходе наблюдения временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы; выявлено наличие зарегистрированного имущества. Согласно ответам регистрирующих органов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, за предприятием числилось и числится движимое имущество – транспортные средства и самоходная техника. Информация о месте нахождения имущества, копии правоустанавливающих документов временному управляющему руководителем должника, бывшим руководителем, не переданы. В ходе анализа имеющей информации временным управляющим были выявлены сделки должника, несоответствующие рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинило обществу реальный ущерб в денежной форме. В заключении временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника. Согласно проведенному финансовому анализу в исследуемом периоде коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, степени платежеспособности,  показатели обеспеченности обязательств должника его активами ниже нормального значения. Предприятие в течение всего исследуемого периода было неудовлетворительным: неплатежеспособность, финансовая неустойчивость, низкая деловая активность. По итогам проведения финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о том, что с 2019 года деятельность должника убыточна, безубыточная деятельность невозможна, предприятие неплатежеспособно, восстановить платежеспособность должника невозможно. В отчете временный управляющий указал, что целесообразно ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

К настоящему судебному заседанию в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора и уполномоченного органа на общую сумму          10 220 959  руб. 95 коп.  Также имеется нерассмотренное требование кредитора ИП ФИО3 на сумму 21 395 196 руб.

Первое собрание кредиторов не проведено; решение о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредиторами не принято.

Вместе с тем, включенные в реестр на дату принятия настоящего решения кредитор ФИО1, уполномоченный орган ходатайствуют о введении в отношении ООО «ТК Неруд» процедуры конкурсного производства. 

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 28.10.2022, без движения не оставлялось, определением от 07.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок на рассмотрение дела истекает 29.05.2023, отложение рассмотрения дела невозможно, поскольку последний день срока приходится на отпуск (командировку) судьи, в связи с чем ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения дела отклоняется судом. Также судом принято во внимание то, что с требованием об отложении проведения первого собрания кредиторов ни временный управляющий, ни кредитор, требование которого не рассмотрено, в суд не обращались.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваем случае должник имеет просроченную более трех месяцев кредиторскую задолженность в размере 10 220 959  руб. 95 коп., то есть  отвечает признаку банкротства юридического лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. У суда нет оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127  Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как указано выше собрание кредиторов не проведено, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не принималось, в связи с чем у суда отсутствует возможность в настоящем судебном заседании решить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

В силу указанного, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2 и обязывает его  после рассмотрения судом требования ИП ФИО3 провести первое собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. О результатах проведения указанного собрания своевременно проинформировать арбитражный суд и избранную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 45, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неруд».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неруд» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на ФИО2.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 23 ноября 2023 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 303а, судья Керниченко Т.Л.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неруд» в пользу  ФИО1 300 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т.Л. Керниченко