АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31401/2023

г. Новосибирск

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Изготовлено решение в полном объеме 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Промгидромеханизация" (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 105 645 руб., о расторжении договора № 25/05-2023 от 01.05.2023,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к акционерному обществу "Промгидромеханизация" (ИНН 

<

***>), г. Москва

об обязании забрать товар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Новые технологии" (ИНН 

<

***>),

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2023 № 15, удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промгидромеханизация" (далее – истец, АО «Промгидромеханизация») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (далее – ответчик, ООО «Эвольвента») о расторжении договора № 25/05-2023 от 01.05.2023, о взыскании предоплаты в размере 1 000 000 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 10.10.2023 в размере 105 645 руб., с дальнейшим начислением в неустойки в размере 0,1% на сумму долга начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Новые технологии" (далее – ООО ИК «Новые технологии.

29.11.2023 от ООО "Эвольвента" поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Промгидромеханизация» об обязании забрать товар (форма для забора ЗПБ30.20 в количестве 3 (три) штук), находящийся по адресу: 

<

...>.; о зачете предоплаты в размере 325 000 руб. перечисленную обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Новые технологии" (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (ИНН 

<

***>) в счет частичного погашения убытков; о взыскании убытков в размере 6 224 руб. 93 коп.

Определением от 30.11.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебном заседании 16.07.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.07.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между АО «Промгидромеханизация» и ООО ИК «Новые технологии» был заключен договор поставки товара №2223187377712554164000000/Я-13/2023 от 10.04.2023. ООО ИК «Новые технологии» для исполнения своих обязательств по поставке заключило договор поставки №25/05-2023 от 25.05.2023 с ООО «Эвольвента» и внесло предоплату в размере 1 000 000 руб. АО «Промгидромеханизация» и ООО ИК «Новые технологии» 26.07.2023 расторгли договор поставки № 22231873777125541640000O0/E-13/2023 от 10.04.2023. ООО ИК «Новые технологии» произвело уступку прав по договору поставки №25/05-2023 от 25.05.2023 АО «Промгидромеханизация». В связи с отсутствием исполнения договора поставки №25/05-2023 от 25.05.2023 АО «Промгидромеханизация» направило в адрес ООО «Эвольвента» претензию от 01.09.2023  в которой, предложило расторгнуть договор, возвратить аванс и уплатить неустойку за просрочку поставки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил встречный иск.  Требования ответчика мотивированы тем, что первая партия деталей была им изготовлена и подготовлена к отгрузке, по адресу отгрузки: 

<

...>, о чем ответчик уведомил ООО ИК «Новые технологии» 03.07.2023. Также были закуплены материалы для изготовления второй партии товара и произведены подготовительные мероприятия. Договором поставки была предусмотрена 100% предоплата. Вместе с тем, ООО ИК «Новые технологии» предоплату в полном объеме не произвел, в связи с чем ответчик приостановил дальнейшее производство деталей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального в полном объеме и наличии оснований для удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «Промгидромеханизация» и ООО ИК «Новые технологии» заключен договор поставки № 2223187377712554164000000/Я-13/2023 от 10.04.2023, согласно которого, ООО ИК «Новые технологии» приняло на себя обязательство поставить АО «Промгидромеханизация» товар, согласованный в спецификации №1 на сумму 12 687 494 руб. 06 коп.

Для целей исполнения договора ООО ИК «Новые технологии» заключило договор поставки №25/05-2023 от 25.05.2023 с ООО «Эвольвента» на покупку форм для забора ЗПБ30.20 - 3 шт. стоимостью 675 000 руб., ЗПБ40.20 - 3 шт. стоимостью 900 000 руб. и форм для фундамента Ф 12.7.5 - 5 шт. стоимостью 850 000 руб., всего 2 425 000 руб. 

В соответствии со спецификацией №1 покупатель производит предоплату в размере 70%. 

Сроками поставки: форм для забора ЗПБ30.20 до 05.07.2023, форм для забора ЗПБ40.20 до 14.07.2023, форм для фундамента Ф 12.7.5 до 21.07.2023. 

Отгрузка товара осуществляется по адресу: 

<

...>.

ООО ИК «Новые технологии» оплатило ООО «Эвольвента» предварительную оплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1 от 31.05.2023.

26.07.2023 между АО «Промгидромеханизация» и ООО ИК «Новые технологии» заключено соглашение о расторжении договор поставки №2223187377712554164000000/Я-13/2023.

Согласно пункту 5.2 соглашения стороны договорились, что с 10.07.2023 ООО ИК «Новые технологии» передает, а АО «Промгидромеханизация» принимает права требования по договору поставки №25/05-2023 от 25.05.2023, заключенному с ООО «Эвольвента».

Об уступке права каждая сторона настоящего соглашения обязано уведомить ООО «Эвольвента» не позднее 14.08.2023.

Заявляя требование о расторжении договора в судебном порядке, истец ссылается на несоблюдение ответчиком сроков поставки товара, также просит взыскать с ответчика предоплату в размере 1 000 000 руб. и неустойку за период с за период с 22.07.2023 по 10.10.2023 в размере 105 645 руб., с дальнейшим начислением в неустойки в размере 0,1% на сумму долга начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В рамках исполнения обязательств ООО «Эвольвента» 05.06.2023 произвело закупку исходного материала для изготовления и поставки в адрес Покупателя Формы для забора 3ПБ30.20, форма для фундамента 3ПБ40.20, форма для фундамента Ф12.7.5 на сумму 736 294 руб. 40 коп., что подтверждается УПД №НС-0036011 от 05.06.2023. 

Формы для забора 3ПБ30.20 в количестве 3-х штук были изготовлены, о чем ООО «Эвольвента» уведомило ООО ИК «Новые технологии» 03.07.2023, повторно 30.08.2023. Уведомление получено сотрудником ООО ИК «Новые технологии»  и не оспаривается, о чем указано в ответе на адвокатский запрос. 

Уведомление о готовности товара к отгрузке направлено в адрес ООО ИК «Новые технологии» до заключения соглашения о расторжении договора и уступки права требования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Довод истца, что уведомление о произведенной уступке направлялось ООО «Эвольвента» по электронной почте судом откланяется, поскольку представленный в материалы текст не позволяет определить кем, кому и куда он направлялся. Скриншоты электронной почты истцом не представлены. Кроме того, при заключении договора сторонами не согласован обмен юридически значимой корреспонденцией по электронной почте. Договор, также не содержит электронного адреса ООО «Эвольвента». 

Довод истца об отсутствии надлежащего уведомления о готовности товара к отгрузке также не нашел своего подтверждения. 

Факт изготовления первой партии товара и готовке его к отгрузке подтвержден материалами дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требование АО «Промгидромеханизация» о расторжении договора в связи с нарушением сроков поставки товара, взыскании предоплаты и неустойки не подлежит удовлетворению.

По встречному требованию ООО "Эвольвента" к АО «Промгидромеханизация» об обязании забрать товар (форма для забора ЗПБ30.20 в количестве 3 (три) штук), находящийся по адресу: 

<

...>.; зачесть предоплату в размере 325 000 руб. перечисленную ООО ИК "Новые технологии"  ООО "Эвольвента" в счет частичного погашения убытков; о взыскании убытков в размере 6 224 руб. 93 коп. суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ввиду уступки права по договору № 25/05-2023 от 25.05.2023 у АО «Промгидромиханизиция», возникли обязательства в части оплаты и выборки товара.

ООО «Эвольвента» уведомило ООО ИК «Новые технологии» 03.07.2023 о готовности товара к отгрузки, до заключения соглашения об уступке права требования, в связи с чем ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ни первоначальный кредитор, ни новый кредитор выборку товара не осуществили.

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять товар, а также если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям спецификации № 1 к договору поставки предусмотрена поставка товара партиями и способ получения товара - самовывозом покупателем. Форма для забора ЗПБ30.20 в количестве 3 штук общей стоимостью 675 000 руб. подготовлены ответчиком к отгрузке. В силу соглашения об уступке у АО «Промгидромеханизация» возникла обязанность вывезти товар со склада ООО «Эвольвента», расположенного по адресу: 

<

...>, которая ответчиком не исполнена.

Учитывая условия договора и факт того, что невыборка товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ответчиком требований об  обязании забрать товар - Форма для забора ЗПБ30.20 в количестве 3 штук общей стоимостью 675 000 руб.. 

Также ООО «Эвольвента» во исполнение заключенного договоры поставки №25/05-2023 от 25.05.2023 и внесения предоплаты 31.05.2023 для изготовления продукции осуществила закупку материалов и произвела раскрой деталей, что подтверждается УПД №НС-0036011 от 05.06.2023, №65 от 30.06.2023.

Количество материала и затрат на работы для изготовления формы для забора ЗПБ 40.40 установлено в калькуляции.

Ответчиком приведен расчет затрат, причиненных ему действиями истца по отказу от получения товара.

По расчету ответчика, стоимость затрат на приобретение материала и услуг по раскройке деталей, составляет 331 224 руб. 93 коп.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая совершенные ответчиком действия для надлежащего исполнения условий договора, принимая во внимание нарушение истцом условий договора по внесению предоплаты в согласованном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в пользу продавца в размере 331 224 руб. 93 коп.

В рамках договора поставки №25/05-2023 от 25.05.2023 ООО ИК «Новые технологии» была произведена предоплата в размере 1 000 000 руб., из которой стоимость готовой продукции составляет 675 000, в связи с чем требование ответчика о зачете понесенных затрат в размере 325 000 является обоснованной.

При таких обстоятельствах взысканию с истца полежит 6 224 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, заготовленные детали для формы для забора ЗПБ40.20, находящийся по адресу: 

<

...>, подлежат передаче АО «Промгидромеханизация».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Промгидромеханизация" (ИНН 

<

***>) забрать товар (форма для забора ЗПБ30.20 в количестве 3 (три) штук), находящийся по адресу: 

<

...>.

Зачесть предоплату в размере 325 000 руб. перечисленную обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Новые технологии" (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (ИНН 

<

***>) в счет частичного погашения убытков.

Обязать акционерное общество "Промгидромеханизация" (ИНН 

<

***>) забрать заготовленные детали для формы для забора ЗПБ40.20, находящийся по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества "Промгидромеханизация" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 6 224 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества "Промгидромеханизация" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина