456/2023-150691(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13984/2023

г. Челябинск

09 ноября 2023 года

Дело № А07-8353/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

10 августа 2023 г. по делу № А07-8353/2023 

Акционерное общество «Корпорация развития Республики  Башкортостан» (далее – истец, АО «Корпорация развития Республики  Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГазСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «ГазСтройИнвест») о взыскании  задолженности по договору о возмещении расходов по газоснабжению № 141/21  от 07.10.2021 в размере 2 259 295 руб. 30 коп., неустойки за период с 24.11.2021  по 20.03.2023 в размере 251 937 руб. 18 коп., неустойки с 21.03.2023 по день  вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,05% от неуплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, неустойки за период со дня,  следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты  долга, исчисленной из расчета 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023  (резолютивная часть объявлена 03.08.2023) исковые требования АО  «Корпорация развития Республики Башкортостан» удовлетворены.  

С ООО «ГазСтройИнвест» в пользу АО «Корпорация развития  Республики Башкортостан» взыскана задолженность по договору о возмещении  расходов по газоснабжению № 141/21 от 07.10.2021 в размере  

2 259 295 руб. 30 коп., неустойка за период с 24.11.2021 по 03.08.2023 в размере  405 569 руб. 26 коп., неустойка с 04.08.2023 по день фактической уплаты долга,  

исчисленная из расчета 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 556 руб.  

В апелляционной жалобе ООО «ГазСтройИнвест» просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, применив при этом положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «ГазСтройИнвест» не согласно с вынесенным решением на том  основании, что размер неустойки является чрезмерно высоким.  

Апеллянт полагает, что истец каких-либо негативных имущественных  последствий не понес. Доказательств, подтверждающих наступление  негативных имущественных последствий, не представлено. Предъявляя  исковые требования о взыскании неустойки, истец действует неправомерно,  умышленно, во вред ответчику.  

К дате судебного заседания от АО «Корпорация развития Республики  Башкортостан» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих  представителей в судебное заседание не направили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между АО «Корпорация  развития Республики Башкортостан» (далее - заказчик, исполнитель) и  

ООО «ГазСтройИнвест» (подрядчик, потребитель) заключен договор о  возмещении расходов по газоснабжению № 141/21, по условиям которого  потребитель возмещает исполнителю расходы по оплате принятых и  согласованных объемов поставленного газа до точки подключения - котельной  объекта капитального строительства - производственный комплекс площадью  20000 квадратных метров на территории индустриального парка «Уфимский» в  муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан на период  строительства первой и второй очереди объекта, а также выполнения  потребителем иных обязательств, связанных с исполнением договора.  

Правоотношения по возмещению расходов исполнителя по  газоснабжению объекта вытекают из договоров подряда от 05.10.2020 № 247/20  и от 23.11.2020 № 269/20, где исполнитель выступает заказчиком по  строительству объекта, а потребитель - подрядчиком.  

При выполнении работ на объекте подрядчиком (ответчиком)  используется газ, оплату которого осуществляет заказчик (истец).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для  осуществления расчетов с исполнителем является 1 календарный месяц.  

Пункт 6.2 договора устанавливает порядок возмещения, а именно,  потребитель осуществляет возмещение расходов исполнителя за поставленный  газ в течение 5 рабочих дней на основании акта возмещения расходов по  газоснабжению и счета на оплату, составленных исходя из данных потребления  газа.  

Согласно пункту 6.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате, подрядчик обязан уплатить неустойку в  размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Затраты истца подтверждаются договором на поставку газа от 01.04.2021   № 054/21 (1283807), заключенным с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» и  платежными поручениями на поставку газа от 10.12.2021 № 1220 на сумму  

412 177 руб. 22 коп. за поставку газа за ноябрь 2021 года; от 14.12.2021 № 1240  на сумму 3 971 руб. 76 коп. за поставку газа в октябре 2021 года; от 17.12.2021   № 1265 на сумму 618 714 руб. 82 коп. аванс 35% за поставку газа в декабре 2021  года; от 23.12.2021 № 1292 на сумму 265 163 руб. 49 коп. аванс 50% за поставку  газа в декабре 2021 года; от 30.12.2021 № 1358 на сумму 114 335 руб. 68 коп.  аванс за поставку газа в декабре 2021 года; от 18.01.2022 № 24 на сумму  

30 000 руб. аванс за поставку газа в январе 2022 года; от 18.02.2022 № 176 на  сумму 159 250 руб. аванс за поставку газа в феврале 2022 года; от 28.02.2022   № 216 на сумму 227 500 руб. аванс за поставку газа в феврале 2022 года; от  18.03.2022 № 311 на сумму 231 158 руб. 34 коп. аванс за поставку газа в  феврале 2022 года; от 30.03.2022 № 355 на сумму 330 226 руб. 20 коп. аванс за  поставку газа в марте 2022 года; от 28.04.2022 № 525 на сумму  

256 017 руб. 18 коп. аванс за поставку газа в апреле 2022 года. 

Объемы и стоимость потребленного газа подтверждаются подписанными  актами от 16.11.2021 № 299 на сумму 176 537 руб. 36 коп.; от 10.12.2021 № 336  на сумму 412 177 руб. 22 коп.; от 12.01.2022 № 3 на сумму 409 093 руб. 68 коп.;  от 11.02.2022 № 37 на сумму 588 204 руб. 99 коп.; от 14.03.2022 № 68 на сумму  316 966 руб. 20 коп.; от 13.04.2022 № 103 на сумму 356 315 руб. 85 коп.  

Из искового заявления следует, что ответчиком допущено нарушение  обязательств по договору, не произведено возмещение расходов за  поставленный газ.  

Потребителю (подрядчику) выставлены счета на оплату по  газоснабжению на общую сумму 2 259 295 руб. 30 коп. от 16.11.2021 № 292 на  сумму 176 537 руб. 36 коп., от 10.12.2021 № 329 на сумму 412 177 руб. 22 коп.,  от 12.01.2022 № 2 на сумму 409 093 руб. 68 коп., от 11.02.2022 № 35 на сумму  588 204 руб. 99 коп., от 14.03.2022 № 68 на сумму 316 966 руб. 20 коп., от  13.04.2022 № 101 на сумму 356 315 руб. 85 коп.  

 Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязанности по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для АО «Корпорация развития  Республики Башкортостан» основанием для обращения в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Проанализировав положения договора № 141/21 от 07.10.2021, суд первой  инстанции оснований для признания его незаключенным, либо  недействительным не усмотрел.  

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт  1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Представленные в материалы со стороны истца доказательства  подтверждают факт оказания услуг по газоснабжению ответчика.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате расходов по  газоснабжению составила 2 259 295 руб. 30 коп.  

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика в суд первой  инстанции представлено не было.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает верными  выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании задолженности по договору о возмещении  расходов по газоснабжению № 141/21 от 07.10.2021 в сумме  

2 259 295 руб. 30 коп. 

Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком денежного  обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки за период  с 24.11.2021 по 20.03.2023 в размере 251 937 руб. 18 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 6.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате, подрядчик обязан уплатить неустойку в  размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Расчет суммы неустойки за заявленный истцом период просрочки платежа  судом проверен, признан верным.  

Поскольку истцом было заявлено требование о начислении неустойки по  день вынесения решения, судом произведен расчет, согласно которого  неустойка с 21.03.2023 по день вынесения судом решения (03.08.2023)  составила 153 632 руб. 08 коп  

Всего неустойка за период с 24.11.2021 по 03.08.2023 (за исключением  периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 405 569 руб. 58 коп.  

Проверив расчет взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции  полагает его правильным.  

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на несоразмерность  начисленной неустойки, а также на необходимость ее уменьшения на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о  

возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на  возмещение убытков.  

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком не  оспаривается.  

Доказательств невозможности исполнения обязательств по  своевременной оплате продукции в силу обстоятельств непреодолимой силы  ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Подписав пункт 6.9 договора о возмещении расходов по газоснабжению   № 141/21, ответчик добровольно согласился с установленным по соглашению  сторон размером ответственности.  

При этом следует учесть, что размер неустойки, примененный истцом при  расчете (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа),  не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики,  требований разумности и справедливости.  

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его  заключении ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств  и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не  является исчерпывающим.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд  дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не  обязан доказывать возникновение у него убытков.  

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.  Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению  истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе  как на основание для снижения размера неустойки, таковыми не являются,  соответственно, доводы жалобы подлежат отклонению.  

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора  подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств,  свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям  неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств, не  представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении размера  неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации., удовлетворив требования истца в части взыскания неустойки в  сумме 405 569 руб. 26 коп.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по  день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05 % от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о  взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по ставке  0,05% за каждый день просрочки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

10 августа 2023 г. по делу № А07-8353/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазСтройИнвест» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: У.Ю. Лучихина 

 С.В. Тарасова