АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-799/2022

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи Латыповой Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии»  

на решение от 25 марта 2022 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 12 сентября 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-799/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищные  технологии»  

к Главному управлению содержания территорий Московской области  об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении  заявления акционерного общества «Жилищные технологии» (далее – заявитель,  

общество) об оспаривании постановления Главного управления содержания  территорий Московской области (далее – управление) от 17 марта 2021 года №  6/1606/1.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  управления от 17 марта 2021 года № 6/1606/1 общество привлечено к  административной ответственности по статье 6.13 Закона Московской области  от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об  административных правонарушениях» (далее – КоАП МО).  

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение  пунктов 4, 6, 16, 20 статьи 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014  года N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере  благоустройства в Московской области», выразившееся в складировании  загрязненного снега на участке с зелеными насаждениями (кустарники, деревья)  на придомовой территории по адресу: 

<

...> вблизи д. 23.  

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд. 

Установив, что согласно расписки от 17 марта 2021 года копия  постановления по делу об административном правонарушении вручена нарочно  представителю общества 17 марта 2021 года, а с заявлением об оспаривании  постановления заявитель обратился только 29 декабря 2021 года, суды,  

руководствуясь положениями части 2 статьи 208 АПК РФ пришли к выводу о  пропуске срока на обжалование постановления управления, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

В связи с пропуском срока на 8 месяцев суды не усмотрели оснований для  его восстановления.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  права.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами  применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022  года по делу № А41-799/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Р.Р. Латыпова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 12:28:49

 Кому выдана Латыпова Римма Рифгатовна