АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1934/2025

г. Ижевск

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Воткинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьих лиц: Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска, общества с ограниченной ответственностью «Спецэкохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным постановления.  

В судебном заседании 01.10.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2025,  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, диплом, паспорт,  

от третьих лиц: не явились (извещены), 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Воткинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации от 24.12.2024 № 1652 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Специальная деятельность» (код. 12.2), расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402»; обязании устранить нарушения прав заявителя и отменить обжалуемый акт; обязании вынести постановление о разрешении Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска в предоставлении разрешения на условно разрешенный  

вид использования земельного участка «Специальная деятельность (код. 12.2). Размещение полигонов по сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработке», расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402, площадью 6975 кв.м., в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2025.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска, общество с ограниченной ответственностью «Спецэкохозяйство».  

 Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с последними уточнениями, просил: 1) Признать недействительным Постановление от 24.12.2024 № 1652 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Специальная деятельность» (код. 12.2), расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402», вынесенное Администрацией города Воткинска.; 2) Обязать Администрацию города Воткинска устранить нарушения прав заявителя и отменить обжалуемый акт; 3) Обязать Администрацию города Воткинска вынести постановление о разрешении Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Специальная деятельность (код. 12.2). Размещение полигонов по сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработке», расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402, площадью 6975 кв.м., в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу; 4) Обязать Администрацию города Воткинска определить на территории г. Воткинска земельный участок, соответствующий требованиям природоохранного законодательства РФ, для размещения мусороперегрузочной станции твердых коммунальных отходов, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решении по настоящему делу, с целью обеспечения сбора, транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, в Удмуртской Республике, утверждённой постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213; 5) Установить  

взыскание с Администрации города Воткинска в пользу общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» судебной неустойки в размере 500 руб. в течении 30 дней за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного  

исполнения, далее с 31 дня в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока установленного судом для добровольного исполнения и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

По смыслу названной нормы права истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.  

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Согласно заявленному требованию предметом заявления первоначально указано признать недействительным постановление Администрации от 24.12.2024 № 1652 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Специальная деятельность» (код. 12.2), расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402»; обязании устранить нарушения прав заявителя и отменить обжалуемый акт; обязании вынести постановление о разрешении Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Специальная деятельность (код. 12.2). Размещение полигонов по сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработке», расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402, площадью 6975 кв.м., в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

Заявляя об обязании Администрации города Воткинска определить на территории г. Воткинска земельный участок, соответствующий требованиям природоохранного законодательства РФ, для размещения мусороперегрузочной станции твердых коммунальных отходов, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решении по настоящему делу, с целью обеспечения сбора, транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, в  

Удмуртской Республике, утверждённой постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213, общество фактически заявило новое требование.  

Таким образом, в заявлении об уточнении требований обществом по существу были заявлены новые требования, которые не были им заявлены в заявлении, что не допускается в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поэтому ходатайство в части требования об обязании Администрацию города Воткинска определить на территории г. Воткинска земельный участок, соответствующий требованиям природоохранного законодательства РФ, для размещения мусороперегрузочной станции твердых коммунальных отходов, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решении по настоящему делу, с целью обеспечения сбора, транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, в Удмуртской Республике, утверждённой постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213, отклонено. В остальной части ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Заявитель требования поддержал с учетом уточнений. 

В судебном заседании представителем ООО «САХ» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу возможности размещения мусороразгрузочной станции на земельном участке.  

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики считает, что в данном случае основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.  

Заинтересованное лицо представило возражение на заявление, указав, что не препятствует заявителю в осуществлении им предпринимательской деятельности по обращению с ТКО и готов рассмотреть другие варианты предоставления земельных участков, для планируемого строительства объекта по переработке бытового мусора. Постановление Администрации от 24.12.2024 № 1652, принято исходя из заключения и рекомендации комиссии по землепользованию.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «САХ» указало, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Удмуртской Республики, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.  

Общество «САХ» обратилось в Администрацию города Воткинска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:27:02007:402 с вида «Объекты дорожного сервиса на (4.9.1)» на вид «Специальная деятельность (код 12.2)».  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «городской округ Город Воткинск Удмуртской Республики», утвержденными Решением Воткинской городской Думы от 26.05.2010 № 590, земельный участок с кадастровым номером 18:27:02007:402 расположен в территориальной зоне промышленных предприятий III класса опасности - П-1.  

Вид разрешенного использования «12.2 Специальная деятельность» в данной территориальной зоне является условно - разрешенным. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возможно после проведения публичных слушаний и является муниципальной услугой.  

Администрацией организованы и проведены публичные слушания: издано постановление от 25.11.2024 № 1493 «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Специальная деятельность (код 12.2)», расположенного: УР, 

<

...> с кадастровым номером 18:27:02007:402», составлен протокол публичных  

слушаний от 20.12.2024 № 28, на которых из 3 участников проголосовали «против» - 3 участника, предложений и замечаний не высказано.  

В дальнейшем, Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования города Воткинск, с учетом отрицательного результата публичных слушаний, принято решение об отказе обществу «САХ» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:27:02007:402 (заключение 23.12.2024 № 28.2024), поддержанное постановлением от 24.12.2024 № 1652.  

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования, заявитель, руководствуясь частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, обратился в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О изложена позиция, согласно которой регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  

природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.  

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.  

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных  

обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

На основании положений части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.  

Сами же по себе публичные слушания, как следует из положений части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности.  

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.  

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный  

вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Из вышеуказанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О усматривается, что предусмотренный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункта 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.  

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии уполномоченным органом соответствующего решения.  

В связи с этим, возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения.  

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2014 № 18-КГ13-129.  

Каких-либо нарушений при проведении публичных слушаний, организованных администрацией в связи с обращением общества, судом не установлено.  

Суд полагает, что фактически, общество, заявляя о незаконности отказа администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выразило несогласие с результатами публичных слушаний.  

В пунктах 1, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной  

собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.  

Установив, что по результатам публичных слушаний все высказались против установления в отношении участка условно разрешенного вида использования, при этом оценив представленное в дело заключение о результатах публичных слушаний, в котором приведены возражения участвующих в слушаниях граждан, суд признал, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в рассматриваемом случае нарушает право граждан на обеспечение комфортной среды обитания и благоприятные условия проживания, а доказательств того, что такое изменение необходимо для комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, при котором будут согласованы государственные, общественные и частные интересы, суду не представлено, в связи с чем оспариваемое постановление администрации не противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Гребнева