ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14407/2016

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-7574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.03.2017 по делу № А32-14407/2016, принятое судьей Корейво Е.В.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия "Брют"к Администрации муниципального образования город Краснодароб оспаривании в части ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производительное предприятие "Брют" (далее – заявитель, ООО "Брют") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2016 № 1424 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части включения в перечень самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, здания кафе по ул. им. Дзержинского, вблизи дома №123/5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 признано незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 8 апреля 2016 года № 1424 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части включения в перечень самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, здания кафе по ул. им. Дзержинского, вблизи дома №123/5, как несоответствующее положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. С муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования города Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Брют» взысканы 3000 рублей - государственной пошлины, а также 45 000 рублей - расходов на оплату судебной экспертизы.  Судебный акт мотивирован тем, что включение объекта недвижимости в перечень самовольно размещенных временных сооружений оспариваемым ненормативным актом не противоречит общим положениям Порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка предоставления и (или) использования земельных участков, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года №650, а также положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие некапитальной пристройки (под литерой а) не влияет на квалификацию здания кафе литеры А, А1 как объект недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении земельного участка вблизи жилого дома № 123/5 по ул. Дзержинского в Западном внутригородском округе города Краснодара не был продлен соответствующий договор аренды земельного участка. Согласно строительно-технической экспертизе пристройка литер «а» по ул. Дзержинского, 123/5 в Западном внутригородском округе города Краснодара не является объектом капитального строительства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Брют" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатором) и заинтересованным лицом (арендодателем) подписан договор аренды земельного участка №4300013747 от 30 июня 2005 года, по условиям которого в пользование заявителя передавался земельный участок общей площадью 124 м2 с кадастровым номером 23:43:0201001:0012 по ул. Тургенева-Новаторов в г. Краснодаре, для временного размещения кафе из облегченных конструкций.

В соответствии с п.6.1 договор стороны согласовали срок его действия в период с 22 апреля 2005 года по 22 апреля 2008 года.

По обоюдному согласию сторон договор аренды расторгнут с 26 мая 2009 года (том 1, л.д. 42).

Оспариваемым постановлением здание кафе включено в перечень самовольно размещенных временных сооружений, подлежащих демонтажу.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Брют» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка предоставления и (или) использования земельных участков, утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года №650.

В соответствии с п.3 раздела I названного Постановления под временными сооружениями понимаются объекты, не являющиеся объектами недвижимости, представляющие собой временную конструкцию, вне зависимости от присоединения или не присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с вышеуказанным нормативным актом.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет выявления у спорного имущества признаков временного либо капитального объекта.

В соответствующем заключении № 04-03/2017 от 13 января 2017 года экспертом автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» ФИО2 изложены следующие выводы: здание кафе с пристройками литеры А, А1, а по адресу: г. Краснодар, ул. имени Дзержинского, 123/5 имеет различные конструктивные элементы, в связи с чем - кафе с пристройкой литеры А, А1 является объектом капитального характера, пристройка литера а - не является объектом капитального характера.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Как указал эксперт (том 2, л.дела 35) здание кафе литера А с пристройкой литера А1 возведено на заглубленном бетонном ленточном фундаменте, имеет кирпичные перегородки, инженерные коммуникации.

Оценив означенное заключение, представленные фотоматериалы, технический и кадастровый паспорта в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что здание кафе с пристройкой литеры А, А1 в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к объекту недвижимости.

Объект недвижимости может быть признан самовольной постройкой и снесен в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе - в административном порядке.

Соответствующий порядок на территории муниципального образования город Краснодар регулируется постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14 апреля 2016 года №1498.

Таким образом, включение объекта недвижимости в перечень самовольно размещенных временных сооружений оспариваемым ненормативным актом не противоречит общим положениям Порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка предоставления и (или) использования земельных участков, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года №650, а также положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие некапитальной пристройки (под литерой а) не влияет на квалификацию здания кафе литеры А, А1 как объект недвижимости.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией отклоняется ссылка администрации на то, что пристройка литер «а» по ул. Дзержинского, 123/5 в Западном внутригородском округе города Краснодара не является объектом капитального строительства.

Суд правильно указал, что ссылка заинтересованного лица на решение по делу №А32-40644/2015 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела оспаривалось требование о демонтаже, а не ненормативный правовой акт, как в данном случае.

Довод заинтересованного лица об отсутствии надлежащего землепользования и несоответствия характера объекта виду разрешенного использования земельного участка судом проверен и признан верным, однако указанные обстоятельства также не влияют на выводы суда и могут служить основанием для инициирования сноса спорного объекта в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Таким образом, решение суда от 28.03.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу № А32-14407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян