Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6000/2024

город Мурманск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024. Полный текст решения изготовлен 29.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Североморск и город Островной Мурманской области (ул. Сафонова, д.24, г. Североморск, Мурманская обл., 184604; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» (ул. Юности, д.2 А,                г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 620131; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 316 руб. 97  коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Североморск и город Островной Мурманской области (далее – истец, Отдел, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» (далее – ответчик) штрафа в размере 50 557 руб. 37 коп., а также пени в размере 1 759 руб. 60 коп., всего – 52 316 руб. 97  коп., в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 21.09.2020 № 0349100018520000004.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по указанному государственному контракту.

Определением суда от 12.07.2024 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 09.09.2024, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела,  21.09.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) в соответствии с протоколом от 02.09.2020                     № 0349100018520000004 заседания Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной заключен государственный контракт № 0349100018520000004 (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 Контракта, в указанные в Контракте объеме и сроки, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего Контракта.

Предметом Контракта является оказание услуг по уборке  и поддержанию чистоты в служебных помещениях и на территориях, прилегающих к административным зданиям МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и                   г. Островной, в соответствии с Техническим заданием, прилагаемым к Контракту (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Контракта).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, являющиеся предметом Контракта, в следующие сроки: начало оказания услуг – с 01.01.2022; срок окончания оказания услуг – 30.06.2022 (включительно) (пункт 1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 505 573 руб. 67 коп. (пункт 2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022).

Порядок сдачи и приемки результатов оказанных услуг определен в разделе 5 Контракта. Действия Заказчика при выявлении представителем Заказчика факта ненадлежащего оказания услуг персоналом Исполнителя, урегулированы в пунктах 5.6 – 5.13 Контракта.

Права и обязательства сторон определены в разделе 7 Контракта, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке и поддержанию чистоты в служебных помещениях и на территориях, прилегающих к административным зданиям МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и                   г. Островной, в соответствии с условиями и сроками, установленными Контрактом, соблюдая требования техники безопасности, правила внутреннего распорядка Заказчика, а также требования ГОСТ Р 51870-2002. «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия»» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 13.02.2022 № 61-ст); оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (пункты 7.3.1, 7.3.2 Контракта).

В силу пункта 8.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с условиями Контракта и нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2022) в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пенен).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены Контракта, а именно 50 557 руб. 37 коп.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени победителя электронного аукциона и от имени Заказчика и действует до исполнения сторонами всех обязательств, по не позднее 31.12.2022 (пункт 9.1 Контракта).

Соглашением сторон от 16.12.2022 Контракт расторгнут.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Отделом в адрес ответчика направлялись уведомления о вызове представителя для составления акта, а также составлены акты ненадлежащего оказания услуг от 12.01.2022, от 20.04.2022.

20.02.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 37/2483, потребовав уплатить штраф в размере 50 557 руб. 37 коп. и пени в размере  1 759 руб. 60 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 4, 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Данное условие предусмотрено пунктом 8.2 Контракта.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт неисполнения ответчиком контракта истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Расчеты штрафа и пеней произведены истцом в соответствии с требованиями законодательства и Контракта, контррасчеты ответчиком не представлены, возражения в части размера штрафа и пеней суду не направлены. 

Доказательства оплаты пени и штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 093 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям город Североморск и город Островной Мурманской области пени в сумме 1 759 руб. 60 коп.,  штраф в размере 50 557 руб. 37 коп., всего - 52 316 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТехСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Алексина