АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2431/23 

Екатеринбург

25 июля 2025 г.

Дело № А07-27801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дякиной О. Г.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО1 Эфес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2024 по делу № А07-27801/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» –  ФИО2 (доверенность от 30.06.2025 № 15/112).

С использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании также принял участие представитель акционерного общества «АБ ФИО1 Эфес» – ФИО3 (доверенность от 26.02.2024 № ABIE-2617-Н).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – истец, предприятие «Уфаводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «АБ ФИО1 Эфес» (далее – ответчик, общество «АБ ФИО1 Эфес», общество, заявитель кассационной жалобы, кассатор) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 12 229 953 руб. 54 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму задолженности в сумме 12 229 953 руб. 54 коп. с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец при новом рассмотрении спора уточнил исковые требования, согласно которым предприятие  просит взыскать с общества «АБ ФИО1 Эфес» плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 5 483 051 руб. 94 коп. за расчетный период август – октябрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности начиная с 18.10.2022 по 15.11.2024 в сумме 1 444 617 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 5 483 051 руб. 94 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга. Уточнения судом приняты по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «АБ ФИО1 Эфес» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами обеих инстанций ошибочно применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, регулируя вопрос ответственности за нарушение обязательств, не могла применяться в настоящем споре о взыскании договорной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод. 

По мнению заявителя жалобы, взыскание судом платы на основании декларации ответчика за 2019 год не основано на нормах закона, с учетом того, что в спорный период истец проводил отбор проб сточных вод ответчика, декларация не подлежит применению при расчете платы, при этом, организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) не имеет права выбора, начислять ли плату по данным отбора проб или по данным декларации. Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых возможно установить перечень загрязняющих веществ и размер превышений в сточных водах ответчика 05.08.2019. Фактически при вынесении судебных актов о взыскании платы суды обеих инстанций руководствовались только тем, что приговором от 25.10.2022 установлен лишь факт превышения загрязняющих веществ. Объем этого превышения, размер задолженности ответчика, приговором не установлен и определить его невозможно в силу отсутствия в настоящем деле необходимых документов.

Общество «АБ ФИО1 Эфес» также не согласно с признанием судами  судебных актов по делам № А07-19508/2021, № А07-36536/2022 преюдициальными для настоящего спора.

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное применение судами однократного коэффициента превышения нормативов сточных вод для снижения размера платы ответчика; пунктом 7 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» (далее – Постановление № 396) предусмотрен трехкратный тариф на водоотведение, умноженный на объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период (1-кратный при условии временных допустимых концентраций). По мнению кассатора, судами необоснованно отклонен его довод о том, что в случае применения расчета платы по алгоритму истца перечень загрязняющих веществ в расчете необходимо брать из  перечня веществ, первоначально заявленных истцом в иске. Используя в расчете 16 веществ из декларации, истец, по мнению ответчика, вышел за пределы своих первоначальных исковых требований, ведь пределы исковых требований определяются не только арифметической составляющей, то есть суммой иска в его резолютивной части, но и материально-правовыми основаниями иска – перечнем и размером заявленных к превышению загрязняющих веществ. Суды установили факт превышения ответчиком таких веществ, которые абсолютно отсутствовали в его сточных водах 05.08.2019  и  не были выявлены даже согласно рабочим журналам истца и даже согласно приговору от 25.10.2022. Ответчик также не согласен с периодом начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы общества «АБ ФИО1 Эфес» изложены в кассационной жалобе.

Предприятие «Уфаводоканал» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов «АБ ФИО1 Эфес». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и обществом «АБ ФИО1 Эфес» (ранее – закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес; абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077 (далее – договор), согласно которому водоканал обязался осуществлять отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

На основании пункта 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

В силу пункта 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные постановлением Главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы», либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций (ВСН ДК) – при их наличии. В течение срока действия договора нормы ДК могут быть изменены в установленном порядке. 

Абонент обязан контролировать состав сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации (пункт 5.2 договора). 

Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.4 договора  при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа указанной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Согласно пункта 7.2 договора при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 условий приема. 

В порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 05.08.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

При отборе истцом проб сточной воды, состоявшемся 05.08.2019, присутствовала представитель ответчика инженер по охране окружающей среды ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.08.2019.

Отобранные истцом контрольные пробы сточной воды направлены в аккредитованную лабораторию истца. Правом отбора параллельной пробы сточной воды представитель ответчика не воспользовался. 

По результатам проведенных исследований лаборатория истца ответчику выданы протоколы испытаний от 21.08.2019 № 1012/4 и от 27.08.2019 № 1043/4, № 1044/4, в которых не содержалось сведений о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

 В последующем 20.02.2020 и 13.05.2020 истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) и договором проведены очередные отборы проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика.

По результатам проведенных исследований в сточной воде ответчика были зафиксированы значительные превышения нормативов загрязняющих веществ, что обусловило начисление платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 10 872 481 руб. 66 коп. и 11 859 322 руб. 42 коп. соответственно, которая в последующем добровольно уплачена ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-20905/2020.

После фиксации значительных превышений загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (по результатам отбора проб от 20.02.2020, 13.05.2020) истцом была организована внутренняя служебная проверка.

В ходе служебной проверки было установлено, что результаты анализов, внесенные в протоколы испытаний, выданные ответчику в период с 2015 года по 2019 год, не соответствуют результатам анализов из рабочих журналов «Результаты анализов проб» лаборатории истца. 

Службой безопасности истца выявлено, что начальник отдела по контролю за промышленными стоками лаборатории ФИО5, ответственная за оформление протоколов испытаний, вносила в протоколы испытаний проб сточных вод ответчика недостоверные сведения об отсутствии превышений загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по пробам, отобранным с 2015 года по 2019 год. 

Результаты служебной проверки для дачи юридической оценки действиям должностного лица водоканала направлены в Следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, в ходе доследственной проверки у истца изъяты акты отбора проб сточной воды, протоколы испытаний, рабочие журналы, договор № 2077 с приложениями, схемы водоснабжения и водоотведения, вся имеющаяся переписка с ответчиком. 

Письмом исх. от 26.04.2021 № 12102800005000021-21 следственный орган рекомендовал истцу предпринять незамедлительные меры, направленные на возмещение причиненного обществом «АБ ФИО1 Эфес» истцу ущерба за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период времени с 2015 года по 2019 год.

Предприятию из письма от 26.04.2021 № 12102800005000021021 стало известно о том, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом водоканала, которое в период времени с 2015 года по 2019 год изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод ответчика, куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ, что исключало начисление ответчику соответствующей платы.

По актам отбора проб от 05.08.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев общества «АБ ФИО1 Эфес» (

<

...> (вход (к. к.50), выпуск 1 (к.к. 59), выпуск 2 (к.к. 5)) специалистами водоканала зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается рабочими журналами лаборатории «Результаты анализов проб» и составленными в 2021 году протоколами испытаний от 20.09.2021 № 791/4, № 792/4, № 793/4.

В соответствии с договором на основании Постановления № 396, с учетом  первичных журналов истцом произведен расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу за период август - октябрь 2019 года. 

По расчету истца плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за август-октябрь 2019  года составила 12 229 953 руб. 54 коп.

 Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, с приложением расчета платы, счета на оплату, названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предприятие «Уфаводоканал», полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) за август-октябрь 2019 года, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, с учетом уточнения заявленных требований, суд установил наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, размер платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как указано в пункте 13.1 статьи 2, пункте 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).  При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов.

В частях 1 статей 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В свою очередь организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Раздел XV Правил № 644 устанавливает порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов.

Как указано в пункте 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

На основании пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Применительно к спорному периоду к отношениям сторон спора подлежат также применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167), действующие в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995        № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (действующим в спорный период) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Таким нормативным актом на территории муниципального образования г. Уфы является Постановление № 396, действующее в соответствующие периоды.

Положениями пункта 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

         Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и постановлением Правительства № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 396 в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный – при установлении ВУП) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

Избирая способ расчета платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), суды обосновано руководствовались пунктом 124 Правил №644, в соответствии с которым в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу. Декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.

При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; исключаются значения запрещенного сброса; не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод (пункт 129 Правил № 644).

Согласно пункту 123(2) Правил № 644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

В силу пункта 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного судаг. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО5, работавшая в должности начальника отдела по контролю за промстоками предприятия «Уфаводоканал», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором установлен факт внесения ФИО5 в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших от общества «АБ ФИО1 Эфес», заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: «Медь», «Свинец», «Трихлорметан», «Цинк», «Железо», «Сульфат-ион», «БИК полное», «ХИК», «Фосфаты» (по фосфору), «Аммоний-ион», «Нитрит-ион».

Районным судом отмечено, что в результате совершения         ФИО5 преступления существенно нарушены права и законные интересы предприятия «Уфаводоканал», выразившиеся в отсутствии возможности своевременно истребовать с общества «АБ ФИО1 Эфес» в гражданском порядке плату за сверхнормативных сброс загрязняющих веществ за период с 2015 года по 2019 год в рамках заключенного спорного договора.

Как указали суды, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, отбора истцом контрольных проб в августе 2019 года протоколы испытаний лабораторий истца, изготовленные в 2021 году, рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены названные протоколы испытаний, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами требований истца (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет задолженности, произведенный истцом на основании сведений, указанных ответчиком в декларации за 2019 год.

Как следует из декларации на 2019 год, ответчиком задекларирован и подтверждается сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод по следующим ингредиентам: «ХПК», «Хлориды», «Сульфаты», «Взвешенные вещества», «Нефтепродукты», «Сульфиды», «Железо», «Кадмий», «Медь», «Никель», «Свинец», «Хром+6», «Цинк», «СПАВ (анионные)», «Фенолы».

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что, подавая декларацию на 2019 год с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ, общество «АБ ФИО1 Эфес» своими действиями создало презумпцию отведения сточных вод с наличием в них указанной концентрации загрязняющих веществ.

Поскольку согласно формуле расчета платы показатель ФКi, (фактическая концентрация загрязняющего вещества) – это данные, зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, либо заявленные абонентом в декларации, при расчете платы перечень веществ и концентраций предприятие «Уфаводоканал» использовало из декларации, поданной ответчиком в 2019 году, поскольку отбор проб проведен в августе 2019 года

Поскольку в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контролю состава сточных вод (пункт 5.2 договора), а также доказательств, опровергающих данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, отраженные обществом «АБ ФИО1 Эфес» в декларации на 2019 год, в отсутствие доказательств внесения ответчиком в декларацию изменений в порядке пункта 127 Правил № 644, суды обоснованно признали, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерным расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на основании фактических показателей, указанных обществом «АБ ФИО1 Эфес» в декларации на 2019 год, и однократного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм ВДК.

Общий объем сточных вод по выпускам предприятия за август 2019 года составил 57 047 куб. м., сентябрь 2019 – 64 698 куб.м., октябрь 2019 – 57 510 куб.м. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) за август 2019, сентябрь 2019 и октябрь 2019 по расчету истца составила 5 483 051 руб. 94 коп., исходя из 1-кратного тарифа на водоотведение.

Применение судами однократного, вместо трехкратного тарифа платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сточных водах, не нарушает права общества «АБ ФИО1 Эфес». 

При рассмотрении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный обществом «АБ ФИО1 Эфес» контррасчет задолженности, мотивированно его отклонили на основании следующего.

Согласно контррасчету задолженность общества составила 790 026 руб. 33 коп. (263 342 руб. 11 коп х 3 месяца), исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора № 2077 или сумму 213 838 руб. 87 коп. исходя из коэффициента загрязнения от 0,02 до 0,04 (или от 2% до 4 % от норматива ПДК). Как обоснованно отмечено судами, при представлении контррасчета, ответчик не учел, что фактическая концентрация загрязняющих веществ является переменной величиной, существенно изменяющейся за период, избранный ответчиком для расчета (с марта 2010 года до января 2015 года и с февраля 2020 года по 19.12.2023); с 2011 года по 2013 год ответчику предоставлялись временные условия приема сточных вод, и общество «АБ ФИО1 Эфес» при суммировании платежей не учитывает суммы, внесенные истцу в период с 2011 года по 2014 год за временные условия приема сточных вод, с 31.12.2020 к абонентам применяются новые нормативы состава сточных вод, а с июля 2020 год расчет платы за превышение нормативов состава производится по другой формуле, тариф за водоотведение в период с 2011 год по 2023 год неоднократно изменялся, ставка налога на добавленную стоимость также претерпела изменения, а потому алгоритм расчета суммы задолженности, исходя из среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора, не может быть использован при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что предложенный ответчиком алгоритм расчета суммы задолженности, с учетом среднего месячного значения платы за превышение нормативов по составу сточных вод за весь период действия договора, не может быть использован при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, уточняя исковые требования на основании предлагаемой методики расчета,  истец вышел за пределы исковых требований, признается судом несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм процессуального права.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции учитывает, что одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период отбора спорных контрольных проб, отсутствие для ответчика неблагоприятных финансовых последствий превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) длительный период (с 2015 года по 2019 год), отсутствие результатов отбора ответчиком параллельных проб, отсутствие доказательств осуществления контроля состава сточных вод со стороны ответчика, размер соответствующей платы обосновано определен судами в сумме 5 483 051 руб. 94 коп. применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных вступившим с законную силу приговором суда по уголовному делу, декларации ответчика за 2019 год, и проведением анализа алгоритмов расчетов платы, представленных как истцом, так и ответчиком. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), принимая во внимание, что в нарушение пункта 2.2.5 договора, пунктов 119, 195 Правил № 644, счет на оплату, направленный совместно с претензионным письмом от 31.05.2021 № 01/7683, ответчиком не оплачен, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 15.11.2024.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в данном случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено обоснованно и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных интересов ответчика не нарушает.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций учтены результаты рассмотрения споров по иным делам со схожими обстоятельствами и примененный в них алгоритм расчета.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприюдициальности судебных актов по делам № А07-19508/2021, № А07-36536/2022, в рамках которых были рассмотрены аналогичные требования истца к ответчику, исследован апелляционным судом и правильно отклонен с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АБ ФИО1 Эфес» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2024 по делу № А07-27801/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АБ ФИО1 Эфес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.Г. Дякина 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

                                                                                      О.В. Абознова