ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16061/2024

г. Самара

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный Комитет Муниципального Образования город Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года по делу № А65-16061/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный Комитет Муниципального Образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный Комитет Муниципального Образования Город Набережные Челны" (далее – ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме с исходящим № 06/2588 от 04.05.2024, в заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:4447, площадью 1688 м2, разрешенным использованием: 3.1.1-предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, земельный участок 60Б; об обязании МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:4447, площадью 1688 м2, разрешенным использованием: 3.1.1- предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, земельный участок 60Б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года заявление удовлетворено. Отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» в заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:4447, площадью 1 688 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> Победы, земельный участок 60 Б, изложенный в письме №06/2588 от 04.05.2024, признан незаконным. На Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления ей договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:4447.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года по делу № А65-16061/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Исполком, со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент обследования земельного участка расположенное на нем нежилое здание не используется, деятельность по оказанию коммунальных услуг не ведется, цель предоставления земельного участка не достигнута.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание: повысительная насосная станция на тепловоде №320 (КТС – 218) площадью 636 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070103:3381, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> Победы (напротив 54 микрорайона). Право собственности на указанный объект возникло на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 01.09.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Дока». 

Указанное нежилое здание было расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070103:959 площадью 2 125 кв.м. с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции трубопроводного транспорта (ППС (подкачивающая насосная станция)», находящемся по адресу: РТ, 

<

...> Победы, напротив 54 микрорайона.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дока» и заявителем заключен договор перенайма земельного участка от 01.09.2023, согласно которому заявителю переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка №7117-АЗ от 06.03.2023, заключенному между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и обществом «Дока», в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:959 расположенного по адресу: РТ, 

<

...> Победы, напротив 54 микрорайона

Распоряжением МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» № 517-р от 22 марта 2024 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1688 м2, образуемого из земель населённых пунктов в результате раздела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:959, образуемому земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Набережные Челны, 

<

...> Победы, земельный участок 60Б (приложения № 3).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:52:070103:4447, право аренды сохранено на основании ранее зарегистрированного договора № 7117-АЗ от 06.03.2023 и договора перенайма от 01.09.2023.

Постановлением МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» № 1868 от 25 марта 2024 года установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:959 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции трубопроводного транспорта (ППС (подкачивающая насосная станция)» виду разрешенного использования «3.1.1 – предоставление коммунальных услуг» согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. 

ИП ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:4447.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно – технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны проведено обследование земельного участка, по результатам которого 26.04.2024 составлен Акт обследования земельного участка №262. Из указанного Акта следует, что в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070103:4447, площадью 1688 кв.м. не огорожен; на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 16:52:070103:3381; на момент обследования в помещении ведутся ремонтные работы. 

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Исполнительный комитет письмом №06/2588 от 04.05.2024 со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на момент обследования земельного участка нежилое здание не используется, деятельность по оказанию коммунальных услуг не ведется, цель предоставления земельного участка не достигнута. 

Не согласившись с отказом Исполнительного комитета в предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что приобретение земельного участка в собственность законом не ставится в зависимость от самого факта использования или неиспользования здания и земельного участка. 

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:52:070103:4447 находится нежилое здание - повысительная насосная станция на тепловоде №320 (КТС – 218) площадью 636 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070103:3381, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанной статьи, на которую имеется ссылка в оспариваемом отказе, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, Исполнительный комитет в силу приведенных положений процессуального закона обязан доказать, что указанные в решении основания отказа соответствуют положениям статьи 39.16 ЗК РФ.

В качестве снования для отказа в оспариваемом решении указано неиспользование заявителем нежилого здания. 

Между тем, материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание - повысительная насосная станция на тепловоде №320 (КТС – 218) площадью 636 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070103:3381, принадлежащая на праве собственности предпринимателю. Доказательств изменения назначения нежилого здания Исполнительным комитетом не представлено. 

Неиспользование повысительной насосной станции на тепловоде №320 (КТС – 218) площадью 636 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070103:3381 предпринимателем на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, не является препятствием к предоставлению земельного участка в собственность, поскольку в статье 39.16 ЗК РФ такое основание для отказа отсутствует. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что отказ, изложенный в письме №06/2588 от 04.05.2024, в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого отказа незаконным, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы оспариваемого отказа и являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года по делу № А65-16061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

 И.С. Драгоценнова