Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18341/2024

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>, литер Б, кабинет 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 680042, 

<

...>, помещ. 7)

о взыскании 20 296 596 руб. 31 коп.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом, ФИО2, директор, приказ от 25.03.2024,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.11.2024 года, диплом, ФИО4, по доверенности от 05.02.2025.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ООО «ДСК ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (далее – ООО «ДМК», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 31.01.2023 № 31/01-23/КСГОК в размере 20 296 596 руб. 31 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что начисление неустойки до заключения соглашения о передаче прав и обязанностей не обосновано, также указал, что фактически договорные отношения между сторонами завершились 11.12.2023, после заключения договора между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» и ФИО5, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2023 между «ДСК ДВ» (генподрядчик) и ООО «Перспектива ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 31/01-23/КСГОК (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика в соответствии с условиями Договора выполнить работы по строительству объекта «Сутарское месторождение железистых кварцитов». Автодорожный мост через р. Сутара» (далее - «Объект строительства»), а Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего Договора, и оплатить его в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика в установленный настоящим Договором срок собственными и/или привлеченными силами работы по месту нахождения Объекта строительства, указанному в пункте 1.4. Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Полный перечень работ по Договору определен Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору) и в Локальном сметном расчете (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Работы по Договору осуществляются Субподрядчиком на Объекте строительства, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Снарский, ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат», Сутарское месторождение железистых кварцитов (далее - «место выполнения работ») (пункты 1.2, 1.3 договора)

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена Договора в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 61 955 530 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора Генеральный подрядчик производит оплату цены Договора в следующем порядке:

2.2.1 Уплатить Субподрядчику в качестве предоплаты (аванса) денежные средства в размере 9 000 000 (девяти миллионов) рублей, включая НДС (20%) в размере 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания настоящего Договора и получения счета на оплату от Субподрядчика;

2.2.2 Оплата работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно за фактически выполненный Субподрядчиком и принятый Заказчиком объем работ с учетом погашения авансового платежа и за вычетом (минусом) гарантийного (обеспечительного) платежа в размере 5 (пять) % от стоимости выполненных ежемесячных работ в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи - приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, на основании надлежаще оформленного Субподрядчиком счета на оплату.

Зачёт аванса, уплаченного Генеральным подрядчиком, в счёт стоимости работ за соответствующий отчетный месяц производится равными долями в течение 3 (трех) последующих месяцев выполнения робот с момента фактического начала работ.

2.2.3 Выплату удержанного гарантийного (обеспечительного) платежа в размере 5 (пять) % от стоимости строительных работ, указанной в п. 2.1. Договора, Подрядчик осуществляет наосновании выставленного Субподрядчиком счета в течение 30 (тридцать) дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Генеральному подрядчику Акт по Форме КС-2, подтверждающую выполненный объем работ исполнительную документацию в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к настоящему Договору), а также Справку по Форме КС-3.

Непредставление Субподрядчиком одного или нескольких вышеуказанных документов является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ.

В случае задержки предъявления Субподрядчиком Форм КС-2, КС-3 на срок более 3 (трех) дней, указанные формы рассмотрению в текущем месяце не подлежат.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: дата заключения настоящего Договора.

Окончание срока выполнения работ: не позднее 30.11.2023.

Сроки начала и окончания выполнения видов и этапов работ по настоящему Договору определяется Сторонами в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к настоящему Договора) (пункт 5.1 договора).

Датой фактического окончания выполнения работ считается дата подписания Сторонами Акта по форме КС-11 (пункт 5.1.3 договора).

В связи с невозможность ООО «Перспектива ДВ» исполнить обязательства по договору субподряда от 31.01.2023 № 31/01-23/КСГОК между ООО «Перспектива ДВ» (Первоначальный субподрядчик) и ООО «ДМК» (Новый субподрядчик) 13.10.2023 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 31.01.2023 № 31/01-23/КСГОК на момент заключения которого  стороны установили:

Стоимость работ по Договору составляет 61 955 530  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 10 325 921 рубль 67 копеек (пункт 1.2.1 соглашения).

Общая стоимость выполненных Первоначальным субподрядчиком работ по Договору составляет 17 285 592 рубля 16 копеек, в том числе НДС 20% - 2 880 932 рубля 03 копеек (пункт 1.2.2 соглашения).

Стоимость работ, которые подлежит выполнить Новому субподрядчику после заключения настоящего Соглашения, составляет 44 669 937 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20% -7 444 989  рублей 64 копейки (пункт 1.2.3 соглашения).

Задолженность Генерального подрядчика перед Первоначальным субподрядчиком по оплате выполненных работ составляет 864 279 рублей 61 коп, в т.ч. НДС 20% - 144 046 руб. рублей 60 коп., и является удержанным Генеральным подрядчиком в соответствии с п.2.2.2. Договора субподряда №31/01-23/КСГОК от 31.01.2023г. гарантийным (обеспечительным) платежом в размере 5% от стоимости фактически выполненных по Договору работ. Указанные денежные средства подлежат оплате Новому субподрядчику после окончания выполнения всех работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.3 Договора (пункт 1.2.4 соглашения).

Задолженность Первоначального субподрядчика перед Генеральным подрядчиком по неотработанному авансу составляет 2 764 279 рублей 61 коп. в т.ч. НДС 20% - 460 713  рублей 27 коп. (пункт 1.2.5 соглашения).

Новый субподрядчик принимает на себя обязанность произвести возмещение неотработанного аванса в размере 2 764 279 рублей 61 коп. в т.ч. НДС 20% - 460 713  рублей 27 коп.

Денежные средства в размере неотработанного аванса подлежат вычету Генеральным подрядчиком из сумм денежных средств, подлежащих оплате Новому субподрядчику за выполненные им работы в соответствующий отчетный период (начиная с даты заключения настоящего Соглашения), в полном объеме до момента полного погашения Новым субподрядчиком неотработанного аванса (пункт 1.2.6 соглашения).

ООО «Перспектива ДВ» выполнило работы на сумму 17 285 592 руб. 16 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.02.2023 на сумму 3 324 299 руб. 88 коп., № 2 от 27.03.2023 на сумму 5 081 636 руб. 44 коп., № 3 от 20.04.2023 на сумму 2 598 668 руб. 71 коп., № 4 от 25.05.2023 на сумму 3 137 145 руб. 15 коп., № от 23.06.2023 на сумму 1 584 186 руб. 74 коп., № 6 от 25.07.2023 на сумму 1 559 655 руб. 24 коп.

ООО «ДМК» выполнило работы на сумму 1 891 721 руб. 65 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 14.10.2023, актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1 договора Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор или отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе, в случае если Субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что Генподрядчику становится очевидным невозможность их завершения в срок, установленный настоящим Договором.

Письмом № 305 от 25.07.2024 генеральный подрядчик направил в адрес ООО «ДМК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.01.2023 № 31/01-23/КСГОК и его расторжении.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, их начала и (или) окончания, несоответствие объемов выполненных работ в отчетном периоде заданию Генподрядчика (если такое задание было получено Субподрядчиком), а также в случае нарушения сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, Субподрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных, ненадлежащим образом выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.3 соглашения по настоящему соглашению первоначальный субподрядчик передает новому субподрядчику, а новый субподрядчик принимает полностью все права и обязанности по договору субподряда № 31/01-23/КСГОК от 31.01.2023 в объеме и на условиях, существовавших на дату заключения сторонами настоящего соглашения, в том числе (но не исключительно): обязанность выполнить работы в соответствии с условиями договора субподряда № 31/01-23/КСГОК от 31.01.2023 и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему (в том числе, в объеме неисполненных или ненадлежащим образом исполненных первоначальным субподрядчиком обязательств в период с даты заключения договора и до момента подписания настоящего соглашения).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2023 по 31.08.2024 в размере 20 296 596 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2024 № 327/1 с требованием об уплате начисленной неустойки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка как за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, так и за нарушение конечного срока выполнения работ.

Неустойка признается установленной, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/11-68-64).

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2  договора определены начальный и конечный сроки выполнения работ. Начало выполнения работ: дата заключения настоящего Договора. Окончание срока выполнения работ: не позднее 30.11.2023 года.

Из анализа положений договора, в частности графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4), следует, что сторонами согласовано выполнение определенных объемов работ в период с января 2023 года по декабрь 2023 года без выделения содержания работ и стоимости по каждому из этапов.

Суд полагает, что сторонами не согласовано в графике выполнения работ такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие этапа работ по договору строительного подряда неразрывно связано с приемкой результатов работ по этому этапу и переходу риска последствий гибели или повреждения этого результата на заказчика.

По условиям договора приемка результатов работ предполагает приемку видов работ, обозначенных в графике выполнения работ, по актам формы КС-2.

Датой фактического окончания выполнения работ считается дата подписания Сторонами Акта по форме КС-11 (пункт 5.1.3 договора).

Гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-11 (пункт 8.2 договора).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что, условие о начислении пени в случае нарушения срока выполнения работ по отдельным этапам сторонами не согласовано.

Таким образом, обоснованно начисление неустойки только за нарушение конечного срока выполнения работ – 30.11.2023.

В отношении срока окончания начисления неустойки суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно сведениям с сайта Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 80111498264433 поступило на почту по адресу ответчика 30.07.2024, однако ответчиком указанное письмо не было получено и возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение письма от 25.07.2024 № 305 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем, ответчик  несет риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места нахождения ответчика, считается полученной последним 30.08.2024 (дата, когда почтовое отправление 80111498264433 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с пунктом 10.2 договора расторжение Договора или отказ от исполнения обязательств по нему вступает в силу по истечении 5 дней с даты получения адресатом соответствующего уведомления о расторжении Договора либо отказа от исполнения обязательств по нему.

Вместе с тем, 11.12.2023 между ООО «ДСК ДВ» (подрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 11.12 – 23/КСГОК, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы по строительству объекта «Сутарское месторождение железных кварцитов». Автодорожный мост через реку Сутара».

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 20 000 885 руб. 68 коп.

В подтверждение того, что ИП ФИО5 выполнялись работы по договору, истцом представлены акты о стоимости выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные между ООО «ДСК ДВ» и ИП ФИО5

Возражая против довода ответчика о фактическом прекращении отношений с 11.12.2023, истец указал, что сделка с ИП ФИО5 не является замещающей, поскольку стоимость работ, которые были ему поручены меньше, чем стоимость работ, порученных ответчику.

Ответчиком был представлен сравнительный анализ объема работ, порученных ответчику и ИП ФИО5, из которого следует, что объем работ является идентичным, за исключением того, что в стоимость работ, порученных ответчику входила стоимость материалов и эксплуатации машин, а в стоимость работ, порученных ИП ФИО5 входила только стоимость строительно-монтажных работ.

Таким образом, замещающая сделка заключена между ООО «ДСК ДВ»  и ИП ФИО5  11.12.2023.

Следовательно, с 11.12.2023 исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 31.01.2023 № 31/01-23/КСГОК было физически невозможным ввиду заключения истцом и ИП ФИО5 договора субподряда № 11.12-23/КСГОК от 11.12.2023.

Нарушив условия договора и заключив новый договор в период действия предыдущего, истец допустил злоупотребление правом и способствовал нарушению обязательств. В связи с этим, оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушения срока выполнения работ за период с 11.12.2023 по 31.08.2024 не имеется.

На основании вышеизложенного, истцом обоснованно заявлен период просрочки с 01.12.2023 по 10.12.2023, исходя из стоимости не выполненных работ 42 778 216 руб. 19 коп., а сумма неустойки составит 427 782 руб. 16 коп.

В остальной части требования следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ответчика не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что истцу была предоставлен отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 427 782 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 418 946 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова