Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102195/19

04 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРИУМФ-М" к  ООО "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС" о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ-М" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  

области с иском к ООО "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС"(далее ответчик) с учетом уточнений в  

порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по договору аренды № 04/15 от 15.01.2015: 

- задолженности по постоянной части арендной платы в размере 1 638 000руб.за  

период апрель –июнь 2019 года; - пени на 25.11.2019 в сумме 352 660 руб.; 

- пени по п. 8.1.1 договора(на сумму равную 770 000руб.) с 26.11.2019 по дату  

фактического погашения задолженности; - долг по переменной части арендной платы в сумме 444 816,92 руб.; - проценты на 25.11.2019 в сумме 11 010 руб.; 

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по переменной части  

арендной платы с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Иск основан на положениях ст. 309,310,330,395,614 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим  

образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело  

рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:  

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  

найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается,  за исключение случаев, предусмотренных законом.  

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды нежилого помещения № 04/15 от 15.01.2015.  

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество  ответчику, что подтверждается передаточным актом.  

Стороны в 7 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их  оплаты(базовая часть, эксплуатационные расходы, переменная часть, налоги).  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора  ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в  полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая  задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 1 638 000руб. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах требования истца в данной части следует признать  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

За нарушение сроков оплаты по постоянной части арендной платы истец в  соответствии с п.8.1.1 договора рассчитал ответчику пени на 25.11.2019 в сумме 352 660  руб., а на переменную часть проценты на 25.11.2019 в сумме 11 010 руб..  

Расчет неустойки и процентов проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 330,395 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки и процентов,  исчисленных по дату фактической оплаты долга.  

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования  

в данной части также подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС" в пользу ООО "ТРИУМФ-М":  

- долг по постоянной части арендной платы в размере 1 638 000руб.;  - пени на 25.11.2019 в сумме 352 660 руб.;  

- пени по п. 8.1.1 договора(на сумму равную 770 000руб.) с 26.11.2019 по дату  

фактического погашения задолженности; 

- долг по переменной части арендной платы в сумме 444 816,92 руб.;  - проценты на 25.11.2019 в сумме 11 010 руб.;  

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по переменной части  

арендной платы с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств; 

- расходы по госпошлине 35 232 руб. 

Вернуть ООО "ТРИУМФ-М" госпошлину в размере 1016 руб. (п/п 459 от  

25.11.2019). Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев