ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11528/2019

30 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 16.09.2020

- от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт, решение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24705/2020)  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А26-11528/2019,

принятое в рамках дела по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (конкурсный управляющий – ФИО3)

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (далее – Общество, ООО «РТК плюс») о взыскании бензина и дизельного топлива в натуральном выражении.

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, подлежащее взысканию топливо не является имуществом ответчика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а соответственно не входит в конкурсную массу должника, в связи с чем завяленные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «РТК плюс» возражает против ее удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным с указанием на то, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.09.2020 до судебного заседания в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступил проект судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Конкурсный управляющий ООО «РТК плюс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 1919188100872001001259840 /0806100000318000261-0462141-02 (далее - контракт), по условиям которого головной исполнитель обязался оказать услуги по хранению автомобильного топлива заказчика, включающие прием, хранение и отпуск автомобильного топлива.

Общий объем хранения - 96 923,08 тонн топлива (пункт 2.2 контракта).

Головной исполнитель принял на себя обязательства по перевозке топлива заказчика общим объемом не более 830 тонн с нефтебазы, расположенной по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ст. Шуйская, на новое место хранения в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 2.3 контракта). Место оказания услуг: ст. Шуйская, Шуйское шоссе, 22 км; срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 25.12.2019 (пункты 2.4, 2.5 контракта).

Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019 установлено, что головной исполнитель обязуется хранить топливо заказчика в отдельных емкостях, находящихся в технически исправном состоянии.

Пунктом 4.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019 установлено, что головной исполнитель обязан возвратить заказчику топливо в том же количестве и такого же качества, в каком они были приняты на хранение, с учетом норм естественной убыли, определяемых в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2018 № 281 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении» с дополнениями и изменениями, а также с учетом погрешности измерения, определяемой в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов».

Решением Учреждения от 26.11.2019 контракт расторгнут с 07.12.2019.

31.05.2019 произведено снятие наличия остатков материальных ценностей (ГСМ), принадлежащих Учреждению и находящихся в емкостях нефтебазы                  ООО «РТК плюс», расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ст. Шуйская, Шуйской шоссе, 22 км, (404 км. а/д «Кола») склад ГСМ,                     пгт. Пряжа 386 км, а/д «Кола» АЗС ООО «РТК плюс». По результатам замеров составлен акт снятия остатков нефтепродуктов от 31.05.2019, подписанный представителями истца и ответчика, количество на хранении топлива: бензин АИ-92 - 245948 кг; бензин АИ-95 - 135036 кг; дизельное топливо -99797 кг.

Представителями истца и ответчика также составлен акт сверки остатков нефтепродуктов от 31.05.2019, согласно которому выявлена недостача: бензин АИ- 92 - 9770 кг; бензин АИ-95 - 45 906 кг.

Из товарно-транспортных накладных следует, что в период с 04.06.2019 по 11.10.2019 выдано ответчиком истцу с хранения топлива: бензин АИ-92 - 111 827 кг; бензин АИ-95 - 93 923 кг; дизельное топливо - 17 633 кг.

Истец указывает, что на 01.11.2019 на хранении должно находиться следующее топливо истца: бензин АИ-92 - 143 891 кг. (245 948-111 827+9770); бензин АИ-95 - 87 019 кг. (135036 -93923+45906); дизельное топливо - 82 164 кг                 (99 797-17633).

Согласно акту снятия остатков нефтепродуктов от 10.01.2020, составленному и подписанному представителями Учреждения и конкурсным управляющим                     ООО «РТК плюс», количество на хранении топлива: бензин АИ-92 - 140 222 кг; бензин АИ-95 - 38 915 кг; дизельное топливо - 80 859 кг.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2019 по делу № А26-4682/2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ООО «РТК плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 по делу № А26-4682/2019 (резолютивная часть объявлена 18.07.2019) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «РТК плюс» введена процедура наблюдение.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 по делу № А26-4682/2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019) ООО «РТК плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Арбитражный суд. рассмотрев исковое заявление по настоящему делу, пришел к выводу, что оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве                        ООО «РТК плюс», в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод арбитражного суда находит ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем документально, в том числе, выдачей квитанции.

В силу статьи 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу статей 889 и 900 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). В этом случае поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени конкурсный управляющий ООО «РТК плюс» не исполнил обязательства по возврату имущества, переданного ему ответчиком на ответственное хранение на основании контракта, продолжает удерживать имущество и нарушать права поклажедателя - Учреждения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Поскольку топливо помещено на хранение, возврат данного топлива должен быть осуществлен в рамках исполнения обязанности хранителя по возврату топлива с хранения.

Апелляционный суд учитывает выявленную недостачу и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу спорного топлива.

Исходя из существа заявленного истцом требования о взыскании в натуральном выражении спорного топлива, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчику предъявлен негаторный иск, который подлежит рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на порядок распоряжения имуществом банкрота, поскольку переданное на хранение имущество собственностью хранителя не является, в конкурсную массу не входит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 07.08.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.08.2020 по делу №  А26-11528/2019  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина