СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3598/2019-ГК

г. Пермь

22 мая 2019 года

Дело № А50-33130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С., 

при участии:

от истца: Кочнева А.Н., доверенность от 27.12.2017, 

от ответчика: Шарафутдинов А.А., доверенность от 25.03.2019, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2019 года,

принятое судьей Овчинниковой С.А., 

по делу № А50-33130/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН 1165958104003; ИНН 5948052182)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Владимирский" о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в период с апреля 2018 по июль 2018 года в сумме 465691 руб. 33 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 5.02.2019 (резолютивная часть решения от 29.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 119 064 руб. 69 коп. Ссылаясь на пункты 32, 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчик указывает, что им представлен контррасчет задолженности на сумму 119 064 руб. 69 коп. Ссылается на то, что поскольку заявитель предоставляет коммунальную услугу по водоотведению, он осуществляет прием показаний индивидуальных приборов учета, которые ежемесячно передает в ООО «Расчетный центр Прикамья». Согласно действующему законодательству, в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что актуальные данные о количестве постоянно и временно проживающих граждан имеются исключительно у исполнителя коммунальной услуги, так как управляющей организацией ведется регистрационный учет граждан. Ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что достоверной и актуальной информацией об объемах индивидуального потребления может обладать только ОАО «КРЦ-Прикамья».       

Также ответчик указывает, что истцом при определении объема горячего водоснабжения по нормативу потребления в многоквартирном доме № 95 по ул. Героев Хасана г. Перми использован норматив 2,712522, тогда как Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-П установлен норматив в размере 2,743.  

От ООО «ПСК» поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела соглашения об информационном обмене, договора об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N 31-230В/ОДН (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс.

Согласно п. 3.3. договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом промежуточных платежей.

Истцом ответчику в период с апреля 2018 по июль 2018 были оказаны услуги по поставке горячей воды, которые по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 465 691 руб. 33 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в с судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду непосредственно истцу не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), управляющая организация в силу закона обязана производить ресурсоснабжающей организации оплату стоимости энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом горячей воды в спорные многоквартирные дома ответчиком не оспорен.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определен истцом как разница между объемом горячей воды, поставленной в многоквартирные дома и зафиксированной общедомовыми (коллективными) узлами учета и объемом горячей воды, предъявленным к оплате собственникам помещений многоквартирных домов (включающим индивидуальное потребление и норматив потребления коммунальной услуги), что соответствует положениям п. 21 Правил N 124. 

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон следует, что между ООО "ПСК" и ООО УК "Владимирский" имеются расхождения в части объема индивидуального потребления горячего водоснабжения (ООО "ПСК" использованы данные ОАО "КРЦ-Прикамье" об объемах коммунального ресурса, информация (сведения) о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) многоквартирных домов; ООО УК "Владимирский" использованы отчеты по ИПУ, которые ведутся непосредственно самим ответчиком).

Как установлено судом, на основании агентского договора, заключенного между ООО "ПСК" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 14.06.2016, и субагентского договора, заключенного между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ОАО "КРЦ-Прикамье" 16.05.2018, ОАО "КРЦ-Прикамье" от имени ООО «ПСК» осуществляет выставление счетов жителям многоквартирных домов за индивидуальное потребление горячего водоснабжения. 

Принимая во внимание, что ОАО "КРЦ-Прикамье" непосредственно принимало от потребителей показания индивидуальных приборов учета ГВС, выставляло счета-квитанции потребителям с учетом указанных объемов и принимало от них платежи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "КРЦ-Прикамье" обладает достоверной и актуальной информацией об объемах индивидуального потребления коммунального ресурса.

Истцом расчет объема горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды, произведен в соответствии с представленными в материалы дела сведениями о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты теплопотребления, данные ОАО "КРЦ-Прикамье" о распределении ГВС на ОДН, информация (сведения) о показаниях ИПУ многоквартирных домов).

Суд первой инстанции принял во внимание, что объем горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета, указанный ОАО «КРЦ-Прикамье» в сводных сведениях о показаниях ИПУ, совпадает с объемом, предъявленным гражданам к оплате в счетах-квитанциях.

Произведенный истцом расчет объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не смог пояснить суду, по каким конкретно квартирам и за какой период не совпадает объем потребленного ресурса. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции признал расчет ООО "ПСК" документально подтвержденным.

При этом доводы ответчика об использовании истцом в расчетах неверной информации относительно количества проживающих граждан, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4.3.9 договора исполнитель обязан предоставлять организации, осуществляющей горячее водоснабжение, сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан, размерах площади каждого жилого и нежилого помещения, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с подпунктом "з" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее пяти рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Актов об установлении количества временно проживающих граждан от ответчика в адрес ресурсоснабжающей организации в спорный период не поступало в нарушение пп. "з" п. 34 Правил N 354, что ответчиком не опровергнуто. 

При этом также следует отметить, что обязанность управляющей организации участвовать в процедуре регистрации граждан по месту пребывания и жительства установлена в п. 17 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также следует из Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", которым установлен Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в числе которых - собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; согласно пункту 4 Правил 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; е) взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

При этом в спорный период ответчик выполнял функции по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации в управляемых домах, что им не оспаривается. 

Также согласно пунктам 32 подпункт е (1), 56.1 Правил N 354 исполнителю коммунальных услуг дана возможность устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан, а ресурсоснабжающей организацией такие документы могут использоваться при расчетах до получения документов о регистрационном учете.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями договора и нормативных актов именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу актуальной информации и количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях гражданах. Однако доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности надлежащим образом, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Кроме того, согласно п. 69 Правил N 354, и а) п. 21 (1) Правил N 124 при поступлении от ответчика документов по численности потребителей, подтверждающих иные данные, чем те по которым истец ведет расчеты, истец принимает надлежащие документы для расчетов, в том числе делает по ним перерасчет потребителям и ответчику - в текущем периоде, когда такие документы были предоставлены.

Доводы ответчика о несоответствии норматива, примененного истцом в расчете по дому по ул. Героев Хасана, 95, нормативу, установленному Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-П, отклоняются судом первой инстанции. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ОАО "КРЦ-Прикамье" произвело расчет снижения платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет потребления по данному МКД не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорил произведенные истцом расчеты, поэтому суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, нашел исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 05.02.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2019 года по делу № А50-33130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

А.Н. Лихачева