АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03–873/2024                   

08 августа  2024 года  

 

Резолютивная часть решения вынесена  25 июля   2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа  2024 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Булавиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Омск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Техника для  склада», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности  по  договору  оказания  услуг в размере  80 000 руб., процентов  за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 31.05.2023 по  17.01.2024 в размере  6084,95  руб.,  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами за период с 17.01.2024  по  день  фактического  исполнения  обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РУМС ГРУПП», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.10.2023, диплом рег. номер 525 от 29.06.2007);

от ответчика –  не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1  обратилась в арбитражный суд  к   обществу с ограниченной  ответственностью  «Техника для  склада» о взыскании  задолженности  по  договору  оказания  услуг в размере  80 000 руб.,  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 31.05.2023 по  17.01.2024 в размере  6084,95  руб.,  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами за период с 17.01.2024  по  день  фактического  исполнения  обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате  услуг по перевозке  груза.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.03.2024 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общества с ограниченной ответственностью «РУМС ГРУПП», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6».

Судебное  заседание  по  рассмотрению  заявленных  требований откладывалось. 

Ответчик отзыв  на исковое  заявление  не представил.

Ответчик,  третьи  лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя   ответчика,  третьих  лиц.

Представитель  истца  в судебном  заседании  настаивал  на  удовлетворении  заявленных  требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

18.05.2023  между ООО «Пегас» (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (перевозчик) заключен договор-Заявка №201-п, согласно которому перевозчик  обязался   осуществить перевозку груза автомобильным транспортом объемом 20 куб.м., грузоотправителем выступал ООО «Румс Групп» г. Барнаул, грузополучатель «Эл.6» Новочеркасск Ростовской области. 

Стоимость услуг по перевозке груза составила 80 000 руб. 

Факт оказания  услуг подтверждается  товарной накладной №314 от 19.05.2023, товарно-транспортной накладной №314 от 19.05.2023, актом  №267 от 26.05.2023, счетом на оплату №267 от 26.05:2023.

Срок оплаты согласно условиям договора  1-2 банковских дня с момента фактического оказания услуги.

Ответчик  в оговоренные в договоре-заявке сроки  оплату за оказанные услуги по перевозке груза  не произвел.

23 августа 2023 года ООО «Пегас» было реорганизовано в форме   присоединения к ООО «Техника для склада».

Направленная  в адрес  ответчика  претензия, оставлена без удовлетворения,  в связи с чем   Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с частью  1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть  1 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким  образом,  ответчик  не исполнил взятые на себя  обязательства  по  договору-заявке  на  перевозку   груза  №201-п от  18.05.2023,  в связи с чем  исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  за период с 31.05.2023  по  17.01.2024  в сумме  6084,95  руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору. 

Проверив представленный расчет  процентов, суд признает его верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов  на будущее время  до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника для  склада», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Омск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 80 000 руб. задолженности  по  договору  оказания  услуг, 6084,95  руб. процентов  за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 31.05.2023 по  17.01.2024,  проценты  за пользование  чужими  денежными средствами, начиная с 17.01.2024  по  день  фактического  исполнения  обязательства, а также 3444 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова