АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16471/2020

г. Краснодар

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседанииот ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесгрупп» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А63-16471/2020 (Ф08-3315/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионбизнесгрупп» (далее – должник) ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

– разрешить разногласия относительно соотношения стоимости переданных прав застройщика и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

– установить на основании пункта 6 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) соотношение по состоянию на 01.12.2022, в соответствии с которым фонд получает право требования к должнику в размере 126 512 418 рублей 56 копеек;

– установить отсутствие у фонда обязанности по внесению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в сумме 53 990 095 рублей 38 копеек;

– признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования фонда в размере 126 512 418 рублей 56 копеек (уточненные требования).

Определением от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2025, разрешены разногласия по вопросу соотношения стоимости прав застройщика в отношении земельного участка площадью 2439 кв. м с кадастровым номером 26:12:031812:1020, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 263, предназначенного для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: жилым домом квартирного типа со встроенными помещениями по проезду Надежденскому, 1а в городе Ставрополе, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Установлено отсутствие задолженности фонда перед должником по состоянию на 01.12.2022. Для самостоятельного рассмотрения выделены требования фонда о включении его требований в реестр кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 04.06.2024 и постановление апелляционного суда от 11.04.2025, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что о наличии нерассмотренных требований кредиторов фонду было известно при рассмотрении заявления о намерении стать приобретателем прав должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2023, заявление о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с незавершенным строительством объектом удовлетворено, фонду преданы земельный участок с незавершенным строительством объектом, проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее измененияустановлено, что соотношение стоимости прав застройщика и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 1,34; установлен размер требований, указанных в пункте 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве, в сумме 60 379 387 рублей 72 копеек; фонд обязан в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения перечислить на открытый конкурсным управляющим специальный банковский счет должника 60 379 387 рублей 72 копейки, в том числе расходы по текущим платежам в размере 6 228 869 рублей 64 копейки, задолженность первой, второй очереди реестра требований кредиторов в размере 160 422 рублей 70 копеек и сумму превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с незавершенным строительством объектом, подлежащий передаче фонду, над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат, в сумме 53 990 095 рублей 38 копеек; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В счет погашения расходов по текущим платежам и погашения требований кредиторов второй очереди фонд перечислил должнику 6 389 292 рубля 24 копейки.

Фонд обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу соотношения стоимости прав должника на земельный участок и объект незавершенного строительства и совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, фактически установленных на дату вынесения определения от 01.12.2022. Требование мотивировано тем, что на дату вынесения судом определения от 01.12.2022 учтены не все требования кредиторов, заявленные к включению в реестр.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 названного Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к следующим выводам.

Так, судами установлено, что совокупный размер обязательств перед участниками строительства, требования которых были заявлены в рамках дела о банкротстве до 24.11.2022 и включены в реестр кредиторов, составил 214 172 483 рубля.

Между тем при вынесении определения от 01.12.2022, принятого по итогам рассмотрения заявления фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, не учтены требования участников строительства, заявленные в деле о банкротстве до 24.11.2022 и включенные в реестр определениями, не вступившими в законную силу на указанную дату, что повлияло на совокупный размер требований участников строительства, обязательства по погашению которых перешли к фонду, и соотношение стоимости прав общества на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр, при принятии определения от 01.12.2022.

Учитывая, что согласно отчетам об оценке от 17.01.2022 № 01/2514 оценочная стоимость объекта незавершенного строительства-жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 263, составила 184 479 тыс. рублей, оценочная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:1020 – 23 276тыс. рублей, принимая во внимание, что размер обязательств участников строительства, неоплаченных по договорам долевого участия, равен 865 300 рублям 50 копейкам, суды указали, что соотношение стоимости переданного фонду имущества и совокупного размера обязательств перед участниками строительства по состоянию на 24.11.2022, который остался неизменным на 01.12.2022 (дата изготовления судебного акта в полном объеме) составляет 208 620 388,50 / 214 172 417,06 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды отметили, что на дату вынесения судебного акта от 01.12.2022 у фонда отсутствовала обязанность по оплате в пользу должника разницы в сумме превышения стоимости переданного ему имущества над суммой требований кредиторов, установленных в деле о банкротстве общества, в связи с чем пришли к выводу о необходимости внесения изменений в расчет соотношения стоимости переданного Фонду имущества и совокупного размера (в денежном выражении) обязательств перед участниками строительства и установления у фонда задолженности по состоянию на 01.12.2022.

Поскольку в рамках данного обособленного спора рассматриваются разногласия относительно соотношения стоимости переданного фонду имущества и суммой требований участников строительства по состоянию на 24.11.2022, указанной в определении от 01.12.2022, суд первой инстанции выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования фонда о включении его требований в реестр кредиторов должника.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 50 тыс. рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А63-16471/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесгрупп» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Ю.В. Мацко

Е.Г. Соловьев