АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«04» сентября 2024 года            город Великий Новгород             Дело № А44-985/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 074 659 руб. 11 коп., третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие «Ирвис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № АБ-12/97 от 16.12.2022, ФИО2 представитель по доверенности № АБ-10/24 от 02.10.2023, ФИО3 представитель по доверенности № АБ-02/01 от 01.02.2024;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 14.03.2024; ФИО5 паспорт (начальник службы эксплуатации);

от АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»: ФИО6 представитель по доверенности № 270-юо/У от 19.12.2023 г.;

от ООО НПП «Ирвис»: не явился; извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее истец, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», Газпром) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергомаш» (далее ответчик, ООО «Энергомаш», Общество) о взыскании задолженности по оплате природного газа за октябрь 2023 года по договору поставки газа №34-5-1539/23-Д от 01.11.2022 в размере 1 074 659 руб. 11 коп., а также 23 747 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Энергомаш» возражает относительно предъявленных требований, указывая что нештатная ситуация произошла в результате нарушения электроснабжения прибора учета из-за ошибки при его установке и подключения к сети сотрудниками АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее АО «Газпром газораспределение Великий Новгород») и общество с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие «Ирвис» (далее ООО НПП «Ирвис»).

03.05.2024 истцом представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

06.05.2024 АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» представлены письменные пояснения по существу рассматриваемых требований.

Определением от 08.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила что ответчик в настоящее время надлежащим образом осуществляет действия, определенные действующим законодательством.

Представитель ответчика возражал по требованию по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную ранее.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2024.

За время перерыва от ответчика поступили дополнительные документы: копии показаний счетчика и переписки между истцом и ответчиком, копии переписки между АО «Энергомаш» и НПП «ИРВИС», диск, уведомления подтверждающие направление документов истцу.

Определением суда от 01.07.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.08.2024 по 21.08.2024 и с 21.08.2024 по 28.08.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика возражали.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.11.2022 между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа № 34-5-1539/23-Д (в редакции дополнительных соглашений, далее Договор от 01.11.2022), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ).

Договор от 01.11.2022 заключен в отношении точки подключения: Здание производственного корпуса № 3: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61.

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора от 01.11.2022. 

В частности, пунктом 4.1. Договора от 01.11.2022 предусмотрено, что количество поставляемого газа определяется с помощью исправных и поверенных  средств измерений Поставщика по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по исправным и поверенным средствам измерений Покупателя. 

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами. 

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, отсутствия пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).

13.12.2018 между АО «Энергомаш» (далее заказчик) и АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» (далее исполнитель) заключен договор № Н531/18-то на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования, расположенных по адресу: Великий Новгород ул. Нехинская д. 61 (далее договор от 13.12.2018), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование газопроводов указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора от 13.12.2018 исполнитель обязуется проводить техническое, обслуживание газовых сетей, газового, оборудования, приборное обследование и осмотр технического состояния, обеспечивать круглосуточное аварийное обслуживание газовых сетей и газового оборудования Заказчика, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору от 13.12.2018 в перечень газовых сетей и газового оборудования, подлежащих техническому обслуживанию и приборному обследованию входят следующие виды оборудования: котёл напольный одноконтурный до 100 кВт – 2 шт., горелка свыше 100 кВт – 1 шт., внутренний газопровод, стальной подземный газопровод среднего давления, полиэтиленовый подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод среднего давления, стороннее подземное сооружение – 2 шт., ГРПШ двухниточное, кран шаровый подземный, изолирующее соединение и кран шаровый надземный.

13.12.2018 между АО «Энергомаш» (далее заказчик) и АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей, согласно которому граница балансовой принадлежности определена местом врезки в подземный газопровод среднего давления д = 159 мм.

При этом на точке подключения установлен узел измерения расхода газа в составе: расходомер-счетчик газа вихревой ИРВИС-РС4М (заводской номер 17213), БИП ИРВИС (заводской номер 17213); термометра ТПТ-17-2 100П (заводской номер № 893); преобразователя давления ICS 86-0,25Мпа (заводской 13532), приводящий газ к стандартным условиям (далее - узел учета № 17213), а также узел измерения расхода газа в составе: расходомер-счетчик ультразвуковой газа ИРВИС-РС4М-Ультра (заводской номер 29620), БИП ИРВИС (заводской номер 29620); термометра ТПТ-17-2 100П (заводской номер № 8559); преобразователя давления ICS 86-0,25Мпа (заводской 19864), приводящий газ к стандартным условиям (далее - узел учета 29620). Узел учета газа 17213 учитывает газ на 2 котла Vitoplex 200 SX2A мощностью 1300кВт каждый, узел учета газа 29620 учитывает газ 2-х газовых горелок NG280 мощностью от 65 до 300 кВт каждая.

Узлы учета газа № 17213 и № 29620 принадлежат Покупателю.

У поставщика приборы учета отсутствует. 

23.10.2023 при проведении поставщиком проверки узла учета газа № 17213 выявлено, что при формировании отчета с БИП Ирвис в нем отсутствуют данные о потребленном природном газе, а также в отчете зафиксирована внештатная ситуация НС1 (Учет расхода газа невозможен). Возможная причина неисправности отсутствие связи между первичным преобразователем (ПП) и БИП. В связи с этим Поставщиком был направлен запрос на завод-изготовитель в ООО НПП «Ирвис» о достоверности отчета и нештатных ситуациях.

В соответствии с информацией ООО НПП «Ирвис» отсутствие передачи данных с первичного преобразователя (ПП) в БИП при обрыве или неправильном монтаже соединительного кабеля будет являться неисправностью ИРВИС РС4М и относится к типу НС1 («Нет данных»), вследствие длительного эпизода нештатной ситуации НС1 («Нет данных») применение данного отчета невозможно; в отчете распределение по часам и суткам отсутствует, данные о давлении газа, данные о температуре газа, среднесуточные и среднечасовые значения отсутствуют.

О неисправности прибора учета газа Покупатель не уведомлял Поставщика.

В нарушение п. 4.4. Договора от 01.11.2022 об установке и включении в работу средств измерений узла измерений газа после поверки, технического обслуживания или ремонта ответчик не уведомил.

На основании п. 23 Правил поставки газа, пункта 4.1. договора от 01.11.2022 расчет объема потребленного природного газа израсходованного в октябре месяце произведен по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Расчет объема газа, выставленного ответчику за октябрь 2023 года, приведен в «Расчете объема природного газа, израсходованного за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования АО «Энергомаш»».

В отношении заявленного долга Общество возразило, отказавшись оплачивать, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

 В спорный период отношения между поставщиками и покупателями газа также  регулировались Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее Правила № 162), а Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее Правила № 961).

Пунктом 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162). 

В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9. Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4.1. Договора от 01.11.2022 предусмотрено, что при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

 Положения пункта 23 Правил № 162 является диспозитивной нормой, предоставляющей сторонам договора  право согласовать иной метод расчета объема. Из указанного условия не следует явно выраженного запрета  установить иной порядок расчета, отличный от расчета по проектной мощности.

Право согласования иного метода расчета также предусмотрено пунктом 4.1 Договора от 01.11.2022, при этом в Договоре не предусмотрен порядок такого согласования, должно ли это быть дополнительное соглашение, или в каждом случае, поставщик определяет метод расчета. Стороны в договоре не исключили применение иных методов расчета при неисправности  прибора учета, не оговорили, что применение расчетного способа исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования является единственно допустимым и императивным. 

 Пункт 4.1 Договора от 01.11.2022 не должен толковаться таким образом, что применение иного другого расчетного способа поставлено в зависимость исключительно от волеизъявления поставщика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в  пунктах 43, 45  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

В силу пунктов, 8, 9, 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» определено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В качестве основного метода учета потребленного газа законодательством установлен приборный метод, невозможность применения которого восполняется применением расчетного способа определения количества газа.

При этом законодатель предоставил сторонам право самим установить расчетный способ определения объема газа при неисправности работы прибора учета, подразумевая соблюдение баланса интересов сторон. 

При заключении договора поставки газа его условия должны отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм расчета объема потребления должен быть понятен потребителю в каждой ситуации, а не ставиться в зависимость  исключительно от волеизъявления истца.

До тех пор пока не установлена исключительность  метода определения объема газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования,  диспозитивный характер прав сторон согласовать иной метод расчета не предполагает ограничение  прав потребителя просить применить иной метод расчета к определению объема газа. 

Кроме того, как определено в пункте 4.7 Договора от 01.11.2022 при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических  характеристик СИ, входящих в состав УИРГ действующим нормативным документам и правильности  определения количества (объема) и показателей качества газа  с составлением акта. Окончательное решение по данному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 Договора. 

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что  при наличии разногласий в оценке количества поданного-потребленного газа, они могут быть разрешены посредством обращения в арбитражный суд. Окончательное решение о количестве газа принимается судом. 

Как следует из материалов дела, истец определил объем потребленного ответчиком газа как максимально возможный исходя из мощности установленных газовых котлов.

Такой расчет объема ресурса применяется в качестве санкции за пользование потребителем ресурсами при наличии признаков злоупотребления правом.

Судом установлено, что 23.10.2023 при проведении поставщиком проверки узла учета газа № 17213 выявлено, что при формировании отчета с БИП Ирвис в нем отсутствуют данные о потребленном природном газе, а также в отчете зафиксирована внештатная ситуация НС1 (Учет расхода газа невозможен). Возможная причина неисправности отсутствие связи между первичным преобразователем (ПП) и БИП.

Вместе с тем 17.08.2023 письмом исх. 2339 от 15.08.2023 ответчик уведомил истца о проведении проверки состояния и применения средств измерений узлов учета № 17213 и № 29620.

25.09.2023 письмом исх. 2981 ответчик просит АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» обеспечить 27.09.2023 плановую подачу газа.

28.09.2023 письмом исх. 3014 ответчик уведомляет истца о начале отбора газа с 27.09.2023 в связи с началом отопительного сезона.

29.08.2023 в ответ на указанное письмо истец в письме № МВ-09/18208 согласовывает подачу природного газа, напоминает о необходимости включить средства измерений объема и расхода газа и требует обеспечить выполнение пункта 4.8 договора от 01.11.2022.

В связи с выявлением внештатной ситуации 23.11.2023 истец письмом № МВ-11/22426 обратился в ООО НПП «Ирвис» (далее завод-изготовитель) с просьбой предоставить разъяснения по следующим вопросам:

1. Возможно ли формирование отчета с вихревого расходомера-счетчика ИРВИС-РС4М зав. №17213 (далее Ирвис-РС4М) (ПК-Флэш Версии ПО RiCom - 0.5.2.30) для применения этих данных для закрытия объемов поданного-принято газа между Потребителем и РГК счетчиком-расходомером газа Ирвис-РС4М №17213.

2. Возможно, при нештатной ситуации НС1, достоверно установить:

- данные о выключении питания (ИСО);

- данные о давлении газа (работа выше или ниже диапазона измерения датчика давления, работа его по договорным параметрам), данные о температуре газа (работа выше или ниже диапазона измерения датчика температуры, работа его по договорным параметрам).

А так же осуществлял ли Ирвис-РС4М протоколирование в архивах по отказам типа НС1 за период действия события «Нет данных»;

- среде часовые или среднесуточные значения расходе о расходе газа.

3. Согласно описанию типа № 55172-13 Ирвис-РС4М состоит:

- из первичного преобразователя (ПП) который включает в себя первичный преобразователя расхода (далее - ППР), первичный преобразователь давления (далее - ППД), первичного преобразователя температуры (далее-ППТ), блока преобразователя-усилителя (далее - БПУ), индикатора потока ИРВИС - ИП;

-блок интерфейса и питания (БИП).

Будет ли являться неисправностью Ирвис-РС4М отсутствие передачи данных о параметрах среды (давление, температура газа и.т.д., данных о нештатных ситуациях), данных об объеме газа с ПП в БИП при обрыве или произведение неправильного монтажа соединительного кабеля.

30.11.2023 в ответ на указанное письмо завод-изготовитель в письме № 01/30/11-23 сообщает следующее:

- формирование отчета с вихревого расходомера-счетчика ИРВИС-РС4М зав. №17213 (по присланному транспортному файлу) возможно, однако, вследствие наличия длительного эпизода действия нештатной ситуации НС1 «Нет данных» применение такого отчета без дополнительного перерасчета для закрытия объемов поданного-принято газа между Потребителем и РГК невозможно.

В рассматриваемой ситуации, за время действия нештатной ситуации НС1 «Нет данных»:

- данные о времени выключении питания прибора учета газа (Тнс0) - возможно;

- данные о суммарном измеренном приведенном объеме Vyc2 при действиях нештатных ситуаций учет газа по константам (работа выше или ниже диапазона измерения датчика давления и температуры, учет газа при подстановке договорных значений давления и температуры) - возможно, но без распределения по часам и суткам, только общий итог;

- данные о давлении газа, данные о температуре газа, среднечасовые или среднесуточные значения расходе раза газа - не возможно.

- данные о наличии и длительности нештатных ситуаций типа НС1 (учет газа невозможен) - «Плохой сигнал Q», «Отказ датчика Q», «FQ выше допуска» - не возможно.

- Отсутствие передачи данных с ПП в БИП при обрыве или неправильном монтаже соединительного кабеля будет являться неисправностью Ирвис-РС4М - такая ситуация рассмотрена в РЭ на регистратор информации одноканальный (ИРВС 1112.0100.00 РЭ1) и относится к типу НС1 (учет газа невозможен).

Из представленных сторонами пояснений следует, что в приборе учета газа возникла неисправность, которая не зависела от действий ответчика. Со стороны ответчика не было допущено неправомерных действий.

В свою очередь неисправность прибора учета обнаружена истцом 23.10.2023 при проведении проверки узла учета газа № 17213.

При этом в случае исполнения обязанности покупателя о ежесуточном предоставлении сведений о количестве поданного-принятого природного газа, предусмотренной пунктом 4.8 договора от 01.11.2022, истец выявил бы такую неисправность.

Вместе с тем безучетное потребление ресурса является опровержимой презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом путем доказывания невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец вменил ответчику к оплате за октябрь 2023 объем потребления газа в размере, превышающем договорный объем, который бы потребил ответчик за год осуществления производственной деятельности.

Согласно данным ответчика об объемах потребления газа за последние годы, выставленный объем за октябрь 2023 также превышает фактические годовые объемы потребления газа Обществом и превышает фактически потребленный объем газа за октябрь за предыдущий год. 

Статистические данные об объемах потребления газа за последние годы свидетельствует о том, что ответчик не мог потребить такой объем газа. 

Как правило, столь существенное увеличение объемов газопотребления, связано с изменением количества отопительного оборудования, строительством дополнительных объектов, модернизацией системы, поскольку природный газ используется в качестве источника энергии. В любом случае, это связано со строительством и увеличением производственных площадей. 

Как пояснил представитель ответчика, а также главный энергетик в судебном заседании, газ используется исключительно для целей отопления, увеличение объемов производства не осуществлялось. 

Объемы последующего, после октября 2023, потребления газа свидетельствует о том, что они остались на прежнем уровне.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд относится критически к доводу ответчика о том, что в октябре 2023 объем потребленного газа остался на уровне октября 2022, в том числе с учётом температуры наружного воздуха, особенности производственного процесса ответчика, поскольку отсутствуют ежесуточно предоставленные сведения о количестве поданного-принятого природного газа за период с октября 2022 по сентябрь 2023, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в конкретном случае, суд полагает обоснованным снижение меры ответственности ответчика за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил поставки газа. 

Одной из задач суда при рассмотрении данного дела является обеспечение баланса интересов сторон в диспозитивных отношениях.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между сторонами существуют длительные договорные правоотношения. 

При заключении договора поставки газа на 2023-2027 стороны согласовали пункт 4.1. договора от 01.11.2022, предусмотрев возможность применения иного метода определения количества потребленного газа, не определив его содержание. 

Ответчик, при направлении письма исх. 2339 от 15.08.2023 о проверке прибора учета, а также основываясь на обязательствах, вытекающих из договора от 13.12.2018, добросовестно полагал, что потребляемый объем газа определяется по исправному прибору учета.

Суд, основываясь на диспозитивном характере пункта 4.1. Договора от 01.11.2022, а также положениях законодательства, позволяющих применять иной согласованный сторонами метод, учитывая, что стороны допустили применение иного метода, при этом истец, как профессиональная сторона, нарушил принцип определенности при установлении условий договора, не установив расчетные механизмы иных методов и условия их применения, обеспечивая баланс интересов сторон в диспозитивных правоотношениях, в данной конкретной ситуации, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ исходя из того, что неисправность прибора учета возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, по техническим причинам, поведение Общества отвечало критериям добросовестности, также учитывая отсутствие у ответчика технических предпосылок для существенного увеличения объема газа, что свидетельствует о невозможности потребления газа в столь значительных объемах, полагает обоснованным снизить размер заявленной задолженности до 537 329 руб. 55 коп.

При этом довод ответчика о проверке прибора учета силами АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не обоснован, поскольку обязанность по содержанию пробора учета и ежесуточной передачи показаний прибора учета лежит на ответчике.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 747 руб. по платежному поручению № 285 от 26.01.2024.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 873 руб. 50 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Энергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате природного газа за октябрь 2023 года по договору поставки газа №34-5-1539/23-Д от 01.11.2022 в размере 537 329 руб. 55 коп., а также 11 873 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников