Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20077/2018

09 января 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744904100011, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск и публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ФИО3, о признании действий незаконными, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представители ФИО4 (по доверенности от 19.06.2018), ФИО5 (по доверенности от 19.06.2018),

от ответчика ОАО «МРСК Урала»: представитель ФИО6 (по доверенности от 29.10.2017),

от ФГУП «Почта России»: представитель ФИО7 (по доверенности от 08.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» и публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчики) о признании действий по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 52 752 руб. 99 коп. на основании акта о неучтенном потреблении № 60/1/5/692 от 03.04.2018 незаконными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на несоблюдение ответчиками требований к составлению акта о неучтенном потреблении, установленных п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением суда от 31.07.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (л.д.89).

Определением от 27.08.2018 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.99).

Отзывом на иск ОАО «МРСК Урала»  отклонило заявленные истцом требования, сославшись на имевший место факт безучетного потребления электрической энергии вследствие подключения токоприемников до расчетного прибора, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также на соблюдение установленного порядка составления акта о неучтенном потреблении. Ответчик полагал, что составленный 03.04.2018 акт содержит предусмотренные законодательством сведения (л.д.75-77).   

Ответчиком ПАО «Челябэнергосбыт» отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен.

Третье лицо ФГУП «Почта России» в представленном письменном мнении указало, что подключение к электроснабжению киоска «Кондитерские изделия» не согласовывалось с третьим лицом (л.д.103).

В судебном заседании истец, представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав возражения, изложенные в отзыве. Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Ответчик ПАО «Челябэнергосбыт», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.72, 94, 98).

В судебном заседании 24.12.2018 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор энергоснабжения №5432 от 20.11.2012 (далее – договор, л.д.16-27), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом пунктом 4.2, 4.3 договора.

Согласно п. 4.2 определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.esbt74.ru), производится в соответствии с действующим законодательством в случае, в частности, установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

В п. 9.1 стороны определили, что договор действует по 31.12.2013, однако в силу п. 9.2 считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Споры, возникающие при заключении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.1 договора).

03.04.2018 в ходе проверки на объекте киоск «Фрукты-овощи», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт подключения токоприемников до расчетного прибора учета, то есть совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Установлено, что от указанных токоприемников осуществляется электроснабжение объекта: киоск «Кондитерские изделия» (л.д.82). 

В акте отражено, что он составлен в присутствии ФИО2, которая от объяснений и подписи отказалась без указания причин, имеются подписи двух свидетелей. 

В связи с указанными обстоятельствами истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 9 231 кВт*ч, что исходя из цены 4,84302 руб./кВт*ч в денежном выражении с учетом НДС составило 52 752 руб. 99 коп., выставил истцу для оплаты соответствующий счет-фактуру от 19.04.2018 (л.д.32). 

ФИО2, полагая, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии были нарушены требования закона, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Применение такого способа защиты как признание действий по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении незаконными по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 2 ст. 12 ГК РФ). Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая действия (которые он полагает незаконными), заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абз. 2 ст. 12 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из вопросов безучетного потребления.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абз. 2 п. 172 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений № 442).

Согласно п.п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Вместе с тем, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии не носит властно-распорядительного характера, его наличие не является безусловным основанием для взыскания объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке.

С учетом заявленных оснований иска в предмет доказывания по настоящему спору входит установление соответствия составленного 03.04.2018 акта о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям Основных положений № 442.

В обоснование неправомерности действий ответчиков ФИО2 указывает на нарушение п. 170 Основных положений № 442, выразившееся, по ее мнению, в неуведомлении её о предстоящей проверке за 5 рабочих дней до планируемой даты такой проверки. 

По смыслу п. 170 Основных положений № 442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения контрольного снятия показаний (равно как и о дате проведения проверки приборов учета – п. 177 Основных положений № 442) направлено на обеспечение проверяющим доступа к расчетным приборам учета. 

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что в рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета проверяющим был предоставлен, в связи с чем, отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке за 5 рабочих дней не свидетельствует о нарушении требований Основных положений № 442, влекущих незаконность акта о неучтенном потреблении.

В силу абз. 2 п. 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Однако, как следует из акта, он составлен в присутствии потребителя ФИО2, которая от объяснений и подписи отказалась, что зафиксировано в акте, удостоверено подписями свидетелей, что соответствует требованиям п. 193 Основных положений № 442 об оформлении акта о неучтенном потреблении в случае отказа потребителя от подписи.  

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ), у суда отсутствуют основания полагать, что акт составлен сотрудниками сетевой организации в отсутствие потребителя ФИО2

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения со стороны ответчиков требований, установленных абз. 2 п. 193 Основных положений № 442.

Доводы ИП ФИО2 со ссылкой на то, что подключение токоприёмников киоска «Кондитерские изделия» до прибора учета, находящегося в киоске ФИО8 «Фрукты-овощи», осуществлено не ею, а ФИО9 – главным инженером Челябинского почтамта – филиала УФПС по Челябинской области, с учетом предмета исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц сетевой организации, составивших акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Суд принимает во внимание, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета, именно он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (ст. 401 ГК РФ). 

Конкретные обстоятельства осуществления установленного актом от 03.04.2018 подключения токоприемников до расчетного прибора ИП ФИО2, не имеют правового значения для разрешения фактически заявленных исковых требований.

При этом выполнение такого подключения неправомерными действиями иных лиц (в случае установления таких обстоятельств) могут, по мнению суда, служить основанием для обращения ресурсоснабжающей организации или потребителя с самостоятельным иском к таким виновным лицам с соответствующими требованиями, в частности, о возмещении убытков.

Поскольку нарушений требований Основных положений № 442, влекущих незаконность оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии, судом не установлено, принимая также во внимание, что фактические обстоятельства, зафиксированные актом от 03.04.2018, истцом не оспорены, в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчиков незаконными следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение принято не в пользу истца, понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Т.В. Калинина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.