ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-8732/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айылга» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года по делу № А58-8732/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айылга» (ОГРН 

<

***>, 677903, Республика Саха (Якутия), г.о. город Якутск, 

<

...>, далее - общество, ООО «Айылга») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к заместителю Якутского природоохранного прокурора Шибиной А.В. о признании незаконным решения от 27.10.2022 № 113 о проведении проверки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее - Прокуратура, Прокуратура РС (Я).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 марта 2024 года по делу № А58-8732/2023в удовлетворении требования отказано полностью.

ООО «Айылга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что предметом проверки прокурором не может являться исполнение заявителем условий концессионного соглашения от 06.10.2020 года как таковое, поскольку исполнение сторонами договора своих договорных обязательств не входит в предмет прокурорского надзора, а контрольные функции в отношении реализации проекта со стороны государства осуществляются другим государственным органом - Министерством экономики РС(Я).

Отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 № 21 "Об определении органа государственной власти Республики Саха (Якутия) и приказом Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 28.09.2020 № 233-ОД между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики Республики Саха (Якутия) (концендент) и заявителем (концессионер) заключено концессионное соглашение от 06.10.2020 о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) (далее - концессионное соглашение).

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет (за счет собственных и (или) привлеченных средств) создать объект соглашения, право собственности на который будет принадлежать конценденту, и осуществлять деятельность по обработке ТКО по тарифам с использованием объекта соглашения, осуществлять содержание, техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) объекта соглашения до его возврата конценденту, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности. Описание и технико-экономические параметры объекта соглашения приведены в приложении № 2 (пункт 2.1 концессионного соглашения).

Объектом соглашения в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) является объект обработки ТКО, который будет принадлежать на праве собственности конценденту, состав и которого (в том числе технико-экономические показатели) приведены в приложении № 2 (далее - Объект соглашения) (пункт 3.1 концессионного соглашения).

15.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к концессионному соглашению, которым заменили земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:12638 на земельный участок с кадастровым номером 14:35:204002:7358.

УЭБиПК МВД по РС (Я) направил Якутскому природоохранному прокурору РС (Я) справку исследования документов от 08.11.2022 № 212 на основании требования от 31.10.2022 № 20980037-1199022/20980037 в отношении ООО «Айылга». По результатам исследования документов установлена сумма бюджетных средств, поступивших в ООО «Айылга» по концессионному соглашению от 06.10.2020, проведены анализ расходования на расчетном счете ООО «Айылга» с момента поступления бюджетных средств по концессионному соглашению от 06.10.2020 и анализ расходования бюджетных средств, поступивших в ООО «Айылга» по концессионному соглашению от 06.10.2020, установлены сумма начисленной и выданной зарплаты ООО «Айылга» за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, а также сумма, выданной подотчетным лицам ООО «Айылга» за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, и сумма расходов, принятых по авансовым отчетам ООО «Айылга» за период с 01.01.2021 по 31.10.2022.

По результатам проведенной проверки в деятельности Министерства экономики Республики Саха (Якутия) выявлены факты ненадлежащего контроля за исполнением обществом обязательств по концессионному соглашению от 06.10.2020, отставания от сроков, установленных Единой дорожной картой, утвержденной перечнем поручений Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 № Пп-46-П1 по строительству Мусороперегрузочной станции.

Якутской природоохранной прокуратурой вынесено представление от 06.10.2022 (исх. № Прдр-20980037-93-22/-20980037) Министерству экономики Республики Саха (Якутия).

О результатах рассмотрения представления Министерством экономики Республики Саха (Якутия) письмом от 18.11.2022 (исх. № 19/И-08-7468) направлена информация, к которому приложено заключение по результатам служебной проверки.

По указанным фактам должностные лица Министерства экономики Республики Саха (Якутия) привлечены судом к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за неисполнение требования по надлежащему рассмотрению акта реагирования, непринятия мер по устранению нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при заключении концессионного соглашения от 06.10.2020 с обществом, имеющего незаконные положения, допускающие возможность нецелевого и неэффективного расходования средств государственного бюджета республики, а также в связи с ненадлежащим контролем за целевым расходованием обществом названных средств, выделенных на строительство Мусороперегрузочной станции в г. Якутске.

Судебные акты вступили в законную силу (21.05.2023, 17.08.2023, 05.10.2023), решениями Верховного суда Республики Саха (Якутия) постановления Якутского городского суда от 21.04.2023, 17.07.2023, 05.09.2023 оставлены без изменения.

Выявленные нарушения явились основанием для направления искового заявления о признании недействительным (ничтожным) части пункта 13.2 концессионного соглашения от 06.10.2020.

Так, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству экономики Республики Саха (Якутия) и заявителю с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным части пункта 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06.10.2020, предусматривающей возможность использования концессионером платы концедента, в том числе на финансирование затрат по созданию объекта соглашения и на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, о взыскании 8 123 454,83 рублей, а также 16 525 802,28 рублей неосновательного обогащения в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 22.09.2023 по делу № А58-10768/2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 13.2 концессионного соглашения о проектировании, финансировании, строительстве и эксплуатации мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью 150 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, заключенного между Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства экономики по РС (Я) и ООО "Айылга" в части слов "в том числе" в третьем предложении указанного пункта соглашения.

Учитывая приоритетность направления надзора за исполнением законодательства в рассматриваемой области, обусловленной высокой социальной и экономической важностью реализуемого мероприятия в рамках национального проекта «Экология», во исполнение п. 2.1 решения Межведомственной рабочей группы, а также наличия предпосылок срыва сроков реализации проекта, Якутской природоохранной прокуратурой была инициирована проверка деятельности общества на предмет исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, бюджетного, антимонопольного законодательства, законности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию строительства Мусороперегрузочной станции.

В связи с чем, Якутской природоохранной прокуратурой вынесено решение от 27.10.2022 № 113 о проведении проверки в деятельности ООО «Айылга».

Пунктом 1 оспариваемого решения от 27.10.2022 № 113 решено провести проверку в деятельности ООО «Айылга». Пунктом 2 решения установлена цель проведения проверки: исполнение требований законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, бюджетного, антимонопольного законодательства, законность расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Проектирование и строительство мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в городе Якутске».

Согласно пункту 3 основанием проверки является пункт 2.1 решения заседания межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2.1 решения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 15.08.2022 (далее по тексту - решение Межведомственной рабочей группы) Якутскому природоохранному прокурору поручено обеспечение надзорным сопровождением процессов проектирования и создания объектов инфраструктуры обращения с твердыми коммунальными отходами на территории республики с постоянным контролем вопросов строительства полигона и Мусороперегрузочной станции в г. Якутске.

В соответствии с пунктом 4 решения от 27.10.2022 № 113 предметом проверки является соблюдение законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, бюджетного, антимонопольного законодательства, законность расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Проектирование и строительство мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в городе Якутске».

Пунктом 5 оспариваемого решения установлен срок проведения проверки с 28.10.2022 по 26.11.2022.

Согласно пункту 6 решения проведение проверки поручено старшему помощнику Якутского природоохранного прокурора РС (Я).

Пунктом 7 решения решено довести решение до директора ООО «Айылга».

29.10.2022 директором общества дано объяснение старшему помощнику Якутского природоохранного прокурору по заданным вопросам о деятельности общества во исполнение условий концессионного соглашения по строительству и проектированию мусороперегрузочной станции.

Не согласившись с решением о проведении проверки № 113 от 27.10.2022, принятым заместителем Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия), заявитель, считая его незаконным по основаниям отсутствия законного основания для проведения проверки, нарушения принципа независимости органов прокуратуры, несоответствие предмета пределу установленной компетенции специализированной (природоохранной) прокуратуры, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного закона прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 4 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Так, действующим федеральным законодательством органы прокуратуры не отнесены к системе органов государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Таким образом, в федеральном законодательстве не содержится исчерпывающего перечня оснований, которые могу послужить поводом для проведения прокурором проверки исполнения законодательства и соблюдения прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Минприроды России утвержден паспорт национального проекта «Экология», в структуру которого входит подпрограмма «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно п.п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» (далее - Приказ № 192) органами прокуратуры на систематической основе осуществляется сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере реализации национальных проектов, принимаются меры к организации эффективного взаимодействия, обеспечению обмена статистической и другой необходимой информацией, обеспечивается постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, на систематической основе проводятся проверки исполнения бюджетного законодательства в ходе которых дается особая оценка сохранности бюджетных средств, выделяемых на реализацию национальных проектов, соблюдения условий получения межбюджетных трансфертов, обеспечения полноты софинансирования мероприятий из региональных и местных бюджетов, а также их целевому расходованию и своевременному доведению до конечных получателей. В рамках национального проекта «Экология» органами прокуратуры сосредоточены усилия на надзоре законностью и своевременностью при реализации мероприятий по вводу в эксплуатацию производственных комплексов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов.

В соответствии с п. 3.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» для решения наиболее актуальных вопросов в сфере экологической безопасности создаются постоянно действующие межведомственные рабочие группы с участием правоохранительных органов, органов государственной власти, органов местного самоуправления, научных организаций, общественности.

Пунктом 3.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» на органы прокуратуры (в том числе на специализированные районные прокуратуры) возложена обязанность проверять целевое использование органами государственной власти, органами местного самоуправления бюджетных средств, выделяемых на природоохранные мероприятия, в том числе при исполнении национального проекта "Экология", государственных и муниципальных программ, контрактов, и субвенций на реализацию переданных государственных полномочий, обеспечивать надлежащее взаимодействие с органами, осуществляющими полномочия по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а также контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Во исполнение положений статьи 18 Закона о прокуратуре, Приказа № 192 прокурором Республики Саха (Якутия) издан приказ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» от 01.09.2022 № 180 (далее по тексту - Приказ № 180) обязательный для исполнения всеми подчиненными работниками прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Так, в силу п. п. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 прокуроры городов и районов, специализированных прокуратур обязаны обеспечивать постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, территориальными органами государственной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, систематически проводить проверки исполнения бюджетного законодательства, обращая особое внимание на сохранность бюджетных средств, выделяемых на реализацию национальных проектов, соблюдение условий получения межбюджетных трансфертов, обеспечение полноты софинансирования мероприятий из регионального и местных бюджетов, а также на их целевое расходование и своевременное доведение до конечных получателей, при оценке эффективности расходования бюджетных средств одним из критериев использовать фактическое достижение органами власти показателей, предусмотренных паспортами соответствующих национальных проектов, ежемесячно проверять соблюдение порядка осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пресекать факты уклонения заказчиков от конкурентных процедур, создания необоснованных преференций отдельным хозяйствующим субъектам при формировании документации, рассмотрении и оценке заявок, завышения цены контрактов, а также неисполнения их условий, проверять соблюдение заказчиками требований к ценообразованию, нормированию закупаемых товаров, работ и услуг, пресекая средствами прокурорского надзора закупки товаров, работ и услуг с избыточными потребительскими свойствами, систематически проверять фактическое исполнение государственных и муниципальных контрактов, соблюдение поставщиками и подрядными организациями сроков и объемов исполнения обязательств в рамках заключенных контрактов, давать оценку полноте принимаемых заказчиками мер по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из вышеизложенного, осуществление надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов неразрывно связано с дачей органами прокуратуры оценки соблюдения поднадзорными лицами требований бюджетного, антимонопольного, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о концессионных соглашениях в целях обеспечения полноты проводимых проверок и использования комплекса мер реагирования, предоставленных Законом о прокуратуре полномочий для обеспечения верховенства закона, соблюдения прав и свобод граждан при реализации национальных проектов.

В рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 № 345 «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 - 2024 годы» из государственного бюджета республики было предусмотрено финансирование в размере 291 139 000 рублей на реализацию мероприятия «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту - Мусороперегрузочная станция).

Соответственно осуществление вышеуказанного мероприятия реализуется в рамках национального проекта «Экология».

Совместным приказом прокуратуры Республики Саха (Якутия), Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Министерства экологи, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 28.07.2022 № 154/304- 8/076/351-ОД/01-05/1-649/58 (далее по тексту - Совместный приказ от 28.07.2022) создана постоянно действующая межведомственная рабочая группа по противодействию нарушениям законов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Межведомственная рабочая группа), чьи решения в соответствии с п. 3.11 Положения Межведомственной рабочей группы являются обязательными для исполнения её членами.

В соответствии с п. 1.1 Положения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям законов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Совместным приказом от 28.07.2022 (далее по тексту - Положение МРГ), Межведомственная рабочая группа является постоянно действующим совещательным органом, созданным для координации деятельности органов прокуратуры, органов государственной власти республики, осуществления их практического взаимодействия по вопросам обеспечения законности и правопорядка, профилактики, предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 3.4 Положения МРГ руководителем Межведомственной рабочей группы является заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), который председательствует на совещаниях Межведомственной рабочей группы, контролирует исполнение решений, принятых на её заседаниях.

Пунктом 2.1 решения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 15.08.2022 (далее по тексту - решение Межведомственной рабочей группы) Якутскому природоохранному прокурору поручено обеспечение надзорным сопровождением процессов проектирования и создания объектов инфраструктуры обращения с твердыми коммунальными отходами на территории республики с постоянным контролем вопросов строительства полигона и Мусороперегрузочной станции в г. Якутске.

Вышеуказанный пункт являлся поручением прокуратуры республики и в соответствии с требованиями п. 2.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, п. 3.11 Положения Межведомственной рабочей группы был обязателен к исполнению Якутской природоохранной прокуратурой.

Таким образом, доводы апеллянта  об обратном являются неправомерными.

Порядок проведения проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок органами прокуратуры регламентированы Законом о прокуратуре, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ № 195), а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации».

При этом, как обоснованно указывает прокурор, действующим законодательством и ведомственными актами органов прокуратуры не регламентированы требования к оформлению решения о проведении проверки в части обязательного указания реквизитов и даты протоколов, решений межведомственных рабочих групп, а также обязательного указания информации о правонарушениях контролируемого лица. Проверка проводится в целях установления фактов наличия либо отсутствия нарушений. Неуказание вышеуказанных сведений в решении о проведении проверки не может являться свидетельством ненадлежащего исполнения требований закона.

Указанный вывод соответствует положениям статьи 21 Законом о прокуратуре и приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 (приложение №1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований в целях обеспечения надзорного сопровождения мероприятия по строительству Мусороперегрузочной станции и исполнения п. 2.1 решения Межведомственной рабочей группы у Якутской природоохранной прокуратурой на проведение проверки деятельности общества. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии законных оснований для проведения проверки не основаны на нормах права.

Заявитель указывает также на то, что дата, на которую должно определяться наличие или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для проведения спорной проверки, является 15.08.2022, поскольку решение заседания Межведомственной рабочей группы было принято в указанную дату. Более того такие основания не имелись и на 27.10.2022, то есть на день принятия оспариваемого решения; сведения, ставшие известными в связи с проверкой Министерства экономики РС (Я), не могут служить основанием для проведения спорной проверки заявителя, поскольку проверка Министерства проводилась позднее проверки заявителя; неисполнение Министерством экономики РС (Я) представления Якутской природоохранной прокуратуры от 06.10.2022 не имеет отношения к наличию или отсутствию оснований для проведения проверки заявителя. Кроме этого, заявитель указывает на то, что пункт 2.1 решения заседания Межведомственной рабочей группы от 15.08.2022 имеет распорядительный характер и не содержит конкретных сведений о нарушении заявителем каких-либо законов.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу несостоятельности по следующим мотивам.

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом решении прокуратуры о проведении проверки указаны цель, основание и предмет проверки, что соответствует требованиям приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 (приложение №1)

В рассматриваемом случае предметом проверки является исполнение заявителем обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Руководителем общества дано объяснение по проверяемым вопросам в начале проверки, замечаний к объяснению у которого не имеется.

На основании изложенного, решение о проведении проверки прокуратурой вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательств того, что решение о проведении проверки не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что проведение проверки нарушает права и интересы заявителя в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя следует признать неотносимыми к предмету настоящего спора и во внимание не принимаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года по делу №А58-8732/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова