Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87921/19

03 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРВАРДСТРОЙ" к ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЯ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2019 года ФИО2 (копия диплома имеется в материалах дела)

от ответчика: не явился, извещен, участвовал в предыдущем судебном заседании  (л.д. 60) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРВАРДСТРОЙ" обратилось к ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЯ» с уточненными  требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 1 251 297 руб. 99 коп. задолженности, 120 522 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 г. по 22.01.2020 г. с их последующим начислением с 23.01.2020 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, 60 000 руб. расходов на услуги представителя, 195 руб. 64 коп. почтовых расходов, 27 158 руб.  расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее

В судебном заседании 25.11.2019 года ответчик отзыв не представил, однако указал, что обозревая копии документов, а именно договор, КС-2, КС-3 последние им не подписывались, печать не проставлялась.

В связи с чем, определением суда сторонам было указано встретиться для обозрения подлинников документов ФИО3.

Ответчику было предложено подготовить свою правовую позицию, в случае заявления о фальсификации заблаговременно направить его в адрес истца, обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание для отбора подписей; представить письменный мотивированный отзыв.

Вместе с тем, в  судебное заседание  ФИО3, ответчик не явились, отзыва ни суду, ни истцу не представили, заявление о фальсификации доказательств в материалы дела так же не поступало. 

Суд расценивает бездействия ответчика, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Дело подлежит рассмотрению применительно к положениям ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец указал, что встреча с ответчиком так и не состоялась. 

Истец представил письменное обращение к ФИО3 о проведении обзора оригиналов документов, направленное 27.11.2019 года и заявление об уточнении требований, а именно процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 года по 22.01.2020 года до суммы 120 522 рубля 58 копеек с последующим начислением с 23.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что ответчиком контррасчет процентов не представлен.  

Поскольку от ответчика не поступило отзыва, заявления о фальсификации доказательств, явка ФИО3 не обеспечена, суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам. 

Истец представил ходатайство о приобщении документов, а именно надлежащих копий договора, локальной сметы №1 к договору, КС-2, КС-3. Подлинники обозревались, копии приобщены. 

Истец просит взыскать 195 рублей 64 копейки почтовых расходов по направлению письма о проведении осмотра документов и уточненных требований. Уточнения приняты судом к рассмотрению. Принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя  истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Согласно материалам дела между ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЯ» (далее - Генеральный подрядчик по договору) и ООО «ФОРВАРДСТРОИ» (далее - Субподрядчик по договору) заключен договор подряда № 01/10-17 от 03 октября 2017года, согласно которого ООО «ФОРВАРДСТРОИ» приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству внутреннего электрооборудования и электроосвещения на объекте строительства по адресу: Жилые дома № 18,19 мкр. Красногорский, расположен по адресу: Московская область Красногорский р-н, вблизи р.п. Нахабино.

В пункте 2.1. Договора Стороны установили цену работ на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), которая является фиксированной и составляет 18 900 000,00 в том числе НДС 18%.

В соответствии  п.2.5. Договора Стороны согласовали порядок окончательных расчетов: акт сверки взаиморасчетов Стороны подписывают в течение 7 дней с даты завершения всех работ, а в течение 5 дней после подписания заключительного Акта по форме КС-2 и КС-3 Генподрядчик производит с Субподрядчиком окончательный расчет при условии отсутствия претензий к объему и качеству выполненных работ.

В силу  п.3.1 Стороны согласовали сроки выполнения строительных работ, а п.4 установили порядок сдачи и приемки выполненных работ: путем подписания Актов по форме КС-2 и КС-3.

Субподрядчик свои обязательства выполнил без замечаний к объему, качеству и срокам, о чем Сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ на сумму 3 976 479,95рублей, а Генеральным подрядчиком оплачены работы на сумму 2 725 181, 96 руб.

 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей по данному договору, то за ним образовалась задолженность в размере 1 251 297,99рублей

Таким образом, сумма задолженности Генерального подрядчика перед Субподрядчиком за принятые и выполненные работы составляет 1 251 297,99рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебном заседании 25.11.2019 года ответчик отзыв не представил, однако указал, что обозревая копии документов, а именно договор, КС-2, КС-3 последние им не подписывались, печать не проставлялась.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не исполнено определение суда от 25.11.2019 г. в части подготовки  своей  правовой позиции,   о фальсификации заблаговременно не заявлено ,   письменный мотивированный отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом расценены бездействия ответчика, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 24 340 743 руб. 61 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 120 522 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 г. по 22.01.2020 г. с их последующим начислением с 23.01.2020 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч.2 ст.110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления Общества исследовал и оценил представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным спорам. 

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что представителем осуществлены следующие действия: составлена претензия  5 000 руб., составлен иск  15 000 руб., принимал участие в 2 (двух) судебных заседаниях (2*10 000 руб.), составлены ходатайства (2*2000 руб.).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон,   право суда на уменьшение размера возмещения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, оказанные услуги, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителя в размере  44 000 руб. с учетом следующего расчета: составление претензии  5 000 руб., составление  иска  15 000 руб., принятие  участия в 2 (двух) судебных заседаниях (2*10 000 руб.), составление ходатайств  (2*2000 руб.).

Требование о взыскании почтовых расходов по отправке приглашения на встречу, уточнения исковых требований (27.11.2019), подлежит удовлетворению в заявленном размере 195 руб. 64 коп.. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО "ФОРВАРДСТРОЙ"1 251 297 руб. 99 коп. задолженности, 120 522 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 г. по 22.01.2020 г. с их последующим начислением с 23.01.2020 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, 44 000 руб. расходов на услуги представителя, 195 руб. 64 коп. почтовых расходов, 27 158 руб.  расходов по государственной пошлине.

В остальной части расходов на услуги представителя отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко